www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Numerik" - Sekantenverfahren & Regula F.
Sekantenverfahren & Regula F. < Numerik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Numerik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Sekantenverfahren & Regula F.: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:46 Sa 22.07.2006
Autor: DAB268

Hi.
Ich habe da eine Frage zu Aufgabe 3a) aus dem Anhang:

Laut Frage wird dort das Sekantenverfahren mit vorletzter Näherung gefordert. Die Formel müsste also lauten: [mm] x_{n+1}=x_n+\bruch{-f(x_n)(x_n-x_{n-1})}{f(x_n)-f(x_{n-1})} [/mm]

In der Lösung wurde aber die Formel [mm] x_{n+1}=\bruch{f(x_n)x_{n-1}-f(x_{n-1})x_n}{f(x_n)-f(x_{n-1})} [/mm] verwendet. Diese Formel entspricht aber der Regula Falsi. Kann man diese hier auch anwenden oder ist die Lösung zur Frage einfach nur falsch?

MfG
DAB268

[a]Datei-Anhang

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: pdf) [nicht öffentlich]
        
Bezug
Sekantenverfahren & Regula F.: Benennungssache
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:57 Sa 22.07.2006
Autor: Bastiane

Hallo!
>  Ich habe da eine Frage zu Aufgabe 3a) aus dem Anhang:
>  
> Laut Frage wird dort das Sekantenverfahren mit vorletzter
> Näherung gefordert. Die Formel müsste also lauten:
> [mm]x_{n+1}=x_n+\bruch{-f(x_n)(x_n-x_{n-1})}{f(x_n)-f(x_{n-1})}[/mm]
>  
> In der Lösung wurde aber die Formel
> [mm]x_{n+1}=\bruch{f(x_n)x_{n-1}-f(x_{n-1})x_n}{f(x_n)-f(x_{n-1})}[/mm]
> verwendet. Diese Formel entspricht aber der Regula Falsi.
> Kann man diese hier auch anwenden oder ist die Lösung zur
> Frage einfach nur falsch?

Ich weiß nicht, ob es hilft, aber unser Prof meinte, dass diese beiden Verfahren in der Literatur oft andersrum benannt werden. Also manchmal heißt das eine Regula Falsi und das andere Sekantenverfahren, und manchmal heißen sie genau andersherum. Wenn das hier nicht gerade eine Aufgabe ist, die ihr von der Uni bekommen habt, werdet ihr es wohl genau andersherum definiert haben. Ansonsten hat sich der Prof vielleicht vertan - hatte unserer auch, hat er dann in der Stunde danach korrigiert.

Viele Grüße
Bastiane
[cap]


Bezug
        
Bezug
Sekantenverfahren & Regula F.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:59 So 23.07.2006
Autor: Zwerglein

Hi, DAB,

die beiden Formeln sind doch äquivalent!

> [mm]x_{n+1}=x_n+\bruch{-f(x_n)(x_n-x_{n-1})}{f(x_n)-f(x_{n-1})}[/mm]

Brauchst doch nur
[mm] x_{n}+\bruch{-f(x_{n})(x_{n}-x_{n-1})}{f(x_n)-f(x_{n-1})} [/mm]

= [mm] \bruch{x_{n}*(f(x_{n})-f(x_{n-1})) - f(x_{n})(x_{n}-x_{n-1})}{f(x_n)-f(x_{n-1})} [/mm]

zu schreiben und im Zähler zusammenzufassen. Dann kriegst Du:

> [mm]x_{n+1}=\bruch{f(x_{n})x_{n-1}-f(x_{n-1})x_{n}}{f(x_{n})-f(x_{n-1})}[/mm]


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Numerik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]