www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Algebra - Skalarprodukte" - sym. Bilinearform
sym. Bilinearform < Skalarprodukte < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Skalarprodukte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

sym. Bilinearform: pos. definit?
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:38 So 02.10.2011
Autor: perl

Aufgabe
Sei X = C[a,b], a<B. Zeigen sie, dass die symmetrische Bilinearform

<f,g> = [mm] \integral_{a}^{b}{f(x) g(x) dx}, [/mm] f,g /in C[a,b]

positiv definit ist.

Hallo!

symmetrisch und bilinear? Ja.
--> pos. definit?

Hierzu eine allgemeine Frage: Wieso betrachte ich bei der überprüfung nach pos. def. letztendlich nur <f,f>?? wieso spielt das g keine rolle mehr?

Und: ich habe die Lösung in Form einer /varepsilon - /delta Definition und wollte wissen ob es auch eine andere Lösung ohne /varepsilon - /delta gibt.

Vielen Dank schon einmal!!!

        
Bezug
sym. Bilinearform: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:44 So 02.10.2011
Autor: hippias


>  
> Hierzu eine allgemeine Frage: Wieso betrachte ich bei der
> überprüfung nach pos. def. letztendlich nur <f,f>?? wieso
> spielt das g keine rolle mehr?

So ist lautet die Definition: Eine sym. Bilinearform heisst Pos. def., wenn $<f,f>>0$ fuer alle [mm] $f\neq [/mm] 0$.

>  
> Und: ich habe die Lösung in Form einer /varepsilon -
> /delta Definition und wollte wissen ob es auch eine andere
> Lösung ohne /varepsilon - /delta gibt.

Das ist gut moeglich...

>  
> Vielen Dank schon einmal!!!


Bezug
                
Bezug
sym. Bilinearform: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:09 So 02.10.2011
Autor: perl


>
> >  

> > Hierzu eine allgemeine Frage: Wieso betrachte ich bei der
> > überprüfung nach pos. def. letztendlich nur <f,f>?? wieso
> > spielt das g keine rolle mehr?
>  
> So ist lautet die Definition: Eine sym. Bilinearform heisst
> Pos. def., wenn [mm]>0[/mm] fuer alle [mm]f\neq 0[/mm].

ja... die definition kenn ich, vielen dank.

> > Und: ich habe die Lösung in Form einer /varepsilon -
> > /delta Definition und wollte wissen ob es auch eine andere
> > Lösung ohne /varepsilon - /delta gibt.
>  Das ist gut moeglich...

das ist keine Antwort.

> > Vielen Dank schon einmal!!!
>  


Bezug
                        
Bezug
sym. Bilinearform: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:47 So 02.10.2011
Autor: angela.h.b.


> >
> > >  

> > > Hierzu eine allgemeine Frage: Wieso betrachte ich bei der
> > > überprüfung nach pos. def. letztendlich nur <f,f>?? wieso
> > > spielt das g keine rolle mehr?
>  >  
> > So ist lautet die Definition: Eine sym. Bilinearform heisst
> > Pos. def., wenn [mm]>0[/mm] fuer alle [mm]f\neq 0[/mm].
>  
> ja... die definition kenn ich, vielen dank.
>  
> > > Und: ich habe die Lösung in Form einer /varepsilon -
> > > /delta Definition und wollte wissen ob es auch eine andere
> > > Lösung ohne /varepsilon - /delta gibt.
>  >  Das ist gut moeglich...
>  das ist keine Antwort.

Hallo,

nun, eine Antwort war es schon, oder?
Eine vage Antwort auf eine vage gestellte Frage...

Hast Du denn Ideen? Was schwebt Dir vor?

Ich denke, Du solltest die Angelegenheit statt durch die Suche nach Alternativen eher etwas anders angehen und Dich eingehend mit, dem, was hier zu beweisen ist, beschäftigen - jedenfalls dann, wenn Dir der vorliegende Beweis durchs [mm] \varepsilon [/mm] und [mm] \delta [/mm] zu erschreckend ist.

Was ist hier zu zeigen?
Was davon ergibt sich aus wohlbekannten Eigenschaften des Integrals?
Was bleibt also zu zeigen?
Hier wird dann die Stetigkeit von f eine Rolle spielen, und Du wirst einsehen, daß Du kaum umhinkommen wirst, in irgendeiner Weise die Stetigkeit von f im Beweis einzubringen.
Ist Dir denn der Sachverhalt rein anschaulich klar? Wenn ja, dann kannst Du das ja mal formulieren.

Gruß v. Angela






</f,f>

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Skalarprodukte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]