www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Interpolation und Approximation" - simpson Regel
simpson Regel < Interpol.+Approx. < Numerik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Interpolation und Approximation"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

simpson Regel: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:40 Sa 18.10.2014
Autor: mimo1

Aufgabe
Bestimme nährungsweise den wert des Intergrals [mm] \integral_{0}^{4}{x^2e^{-5x} dx} [/mm] durch vielfache Verwendung der Simpson Regel auf äquidistanten Intervalle. Begründen Sie Kurz, wie sich bei gleichem Aufwand(gemeseen in Funktionsauswertungen des Integranden) der Wert genauer approximieren lässt.

hallo,

ich habe erstmal den intervall [0,4] in gleich große teilintervalle zerlegt d.h
[0,1][1,2][2,3][3,4]. Dann habe ich jeweils auf die Teilintervalle die simpson regel angewendet.

simpson regel:
[mm] \integral_{x_0}^{x_0+h}{f(x) dx} \approx \bruch{h}{6}(f(x_0)+4f(x_0+h/2)+f(x_0+h)) [/mm]

man erhält dann: h=1
[mm] \bruch{1}{6}((f(0)+4f(1/2)+f(1))+(f(1)+4f(3/2)+f(2))+(f(2)+4f(5/2)+f(3))+(f(3)+4f(7/2)+f(4)) [/mm]
[mm] =\bruch{1}{6}(e^{\bruch{-5}{2}}+ 2e^{-5}+9e^{\bruch{-25}{2}}+8e^{\bruch{-10}{2}}+25e^{\bruch{-25}{2}}+18e^{\bruch{-15}{2}}+49e^{\bruch{-35}{2}}+16e^{-20}) [/mm]

ist es richtig was ich da gemacht habe?
den 2. Teil verstehe ich leider nicht was damit gemeint ist, kann mir das jemand erklären. dankeschön im voraus.

        
Bezug
simpson Regel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 07:30 So 19.10.2014
Autor: DieAcht

Hallo mimo1,


> Bestimme nährungsweise den wert des Intergrals
> [mm]\integral_{0}^{4}{x^2e^{-5x} dx}[/mm] durch vielfache Verwendung
> der Simpson Regel auf äquidistanten Intervalle. Begründen
> Sie Kurz, wie sich bei gleichem Aufwand(gemeseen in
> Funktionsauswertungen des Integranden) der Wert genauer
> approximieren lässt.
>  hallo,
>  
> ich habe erstmal den intervall [0,4] in gleich große
> teilintervalle zerlegt d.h
>  [0,1][1,2][2,3][3,4]. Dann habe ich jeweils auf die
> Teilintervalle die simpson regel angewendet.
>  
> simpson regel:
>  [mm]\integral_{x_0}^{x_0+h}{f(x) dx} \approx \bruch{h}{6}(f(x_0)+4f(x_0+h/2)+f(x_0+h))[/mm]

So steht es bestimmt nicht in eurem Skript.

> man erhält dann: h=1
> [mm] \bruch{1}{6}((f(0)+4f(1/2)+f(1))+(f(1)+4f(3/2)+f(2))+(f(2)+4f(5/2)+f(3))+(f(3)+4f(7/2)+f(4)) [/mm]

Richtig.

> [mm] =\bruch{1}{6}(e^{\bruch{-5}{2}}+ 2e^{-5}+9e^{\bruch{-25}{2}}+8e^{\bruch{-10}{2}}+25e^{\bruch{-25}{2}}+18e^{\bruch{-15}{2}}+49e^{\bruch{-35}{2}}+16e^{-20}) [/mm]

Der eine oder andere Summand ist falsch.

> ist es richtig was ich da gemacht habe?

Ja.

> den 2. Teil verstehe ich leider nicht was damit gemeint
> ist, kann mir das jemand erklären. dankeschön im voraus.

Du bist oben durch zwölf Funktionsauswertungen auf eine Approxi-
mation gekommen. Bei der Betrachtung deiner Rechnung fällt auf,
dass wir zum Beispiel statt [mm] $f(1)+f(1)\$ [/mm] auch [mm] $2f(1)\$ [/mm] schreiben können.
Damit sparen wir hier insgesamt drei Funktionsauswertungen, die
wir benutzen können um die Anzahl der Intervalle zu erhöhen und
somit die Approximationen zu verbessern. Beschreibe demnach das
Problem noch einmal ausführlich und genau(!) und "kürze" das Ver-
fahren.

Übrigens kannst du durch zweimalige partielle Integration das
korrekte Ergebnis berechnen. Damit kannst du dir dann am Ende
den "Fehler" genauer anschauen. Allerdings kann ich mir vor-
stellen, das ihr schon Fehlerabschätzungen bezüglich der Ver-
fahren in der Vorlesung behandelt habt, sodass sich das auch
erübrigt. Es sollte trotzdem eine gute Übung darstellen.


Gruß
DieAcht

Bezug
                
Bezug
simpson Regel: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:46 So 19.10.2014
Autor: mimo1

danke für deine hilfe:)

Bezug
                
Bezug
simpson Regel: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:48 Mo 20.10.2014
Autor: mimo1

hallo, ich hätte dazu noch eine frage:
du schreibst durch das zusammenfassen der funktionsauswerungen  z.b bei f(1)+f(1) indem wir 2f(1) schreiben, können wir  an funktionsauswertungen sparen und die anzahl der intervall erhöhen sich und dadurch wird die approximierung verbesssert. aber meine fragen ist jetzt wie wirkt sich die verbesserung der approx. und die erhöhung der anzahl der intervalle durch die einsparung der funktionsauswerungen, da ich indem fall nichts verändere an den werten nur zusammenfasse z.B nehme f(1)=2 dann ist [mm] f(1)+f(1)=2+2=4=2\cdot 2=2\cdot [/mm] f(1)
ich hoffe meine frage ist verständlich herübergekommen

Bezug
                        
Bezug
simpson Regel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 02:22 Di 21.10.2014
Autor: DieAcht


> hallo, ich hätte dazu noch eine frage:
>  du schreibst durch das zusammenfassen der
> funktionsauswerungen  z.b bei f(1)+f(1) indem wir 2f(1)
> schreiben, können wir  an funktionsauswertungen sparen

Ja.

> und
> die anzahl der intervall erhöhen sich und dadurch wird die
> approximierung verbesssert.

Nein. Durch das "Sparen" an den Funktionsauswertungen können wir
die Anzahl der Intervalle [mm] $N\$ [/mm] erhöhen, sodass wir eine bessere Ap-
proximation erhalten. Die Anzahl der Intervalle erhöhen zwar die
Funktionsauswertungen, aber bei der richtigen Anzahl der Inter-
valle wird die Anzahl der Funktionsauswertungen insgesamt nicht
größer als zuvor, sodass wir eventuell nicht nur an Funktions-
auswertungen sparen, sondern gleichzeitig auch die Approximation
verbessern.

> aber meine fragen ist jetzt wie
> wirkt sich die verbesserung der approx. und die erhöhung
> der anzahl der intervalle durch die einsparung der
> funktionsauswerungen, da ich indem fall nichts verändere
> an den werten nur zusammenfasse z.B nehme f(1)=2 dann ist
> [mm]f(1)+f(1)=2+2=4=2\cdot 2=2\cdot[/mm] f(1)
> ich hoffe meine frage ist verständlich herübergekommen

Siehe oben. Ich habe mit Absicht den Tipp gegeben von der Aufgabe
"wegzukommen" und das Problem allgemeiner zu betrachten.

1) [mm] $\IN\ni [/mm] N$-aquidistante Unterteilung von [mm] $[a,b]=[x_k,x_{k+1}]$ [/mm] mit [mm] h=\frac{b-a}{N} [/mm] und [mm] x_k=a+k*h. [/mm]

2) Demnach addiere

      [mm] \frac{h}{6}\left(f(x_k)+4*f(\frac{x_k+x_{k+1}}{2})+f(x_{k+1})\right) [/mm] für [mm] k=\{0,1,\ldots,N\} [/mm] (Simpsonregel).

3) "Kürze" obiges.

4) Berechne die Funktionsauswertungen vor und nach der Kürzung.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Interpolation und Approximation"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]