www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Algebra - Moduln und Vektorräume" - Zyklischer Vektorraum
Zyklischer Vektorraum < Moduln/Vektorraum < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Moduln und Vektorräume"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Zyklischer Vektorraum: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:04 Sa 09.10.2010
Autor: valoo

Hallo!

Es sei V ein Vektorraum und [mm] \alpha:V\to [/mm] V sei linear derart, dass V [mm] \alpha-zyklisch [/mm] ist. Ist dann V unzerlegbar?
Genauer: Existiert dann keine nichttriviale Zerlegung [mm] V=U\oplus [/mm] W in [mm] \alpha-invariante [/mm] Unterräume?
Klingt ganz plausibel, doch wie beweist man das?

Angenommen es gilt [mm] V=U\plus [/mm] W, wobei U und W [mm] \alpha-invariant [/mm] sind und [mm] U\not=\{0\}. [/mm] Kann man dann irgendwie folgern [mm] W=\{0\}? [/mm]

        
Bezug
Zyklischer Vektorraum: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:23 Sa 09.10.2010
Autor: felixf

Moin!

> Es sei V ein Vektorraum und [mm]\alpha:V\to[/mm] V sei linear
> derart, dass V [mm]\alpha-zyklisch[/mm] ist. Ist dann V unzerlegbar?
> Genauer: Existiert dann keine nichttriviale Zerlegung
> [mm]V=U\oplus[/mm] W in [mm]\alpha-invariante[/mm] Unterräume?
>  Klingt ganz plausibel, doch wie beweist man das?

Ich denke, die Aussage ist falsch:

Nehmen wir etwa einen Endomorphismus von [mm] $\IR^2$ [/mm] mit Minimalpolynom $(x - 1) (x - 2) = [mm] x^2 [/mm] - 3 x + 2$. Etwa den, der zur passenden []Begleitmatrix gehoert: $A = [mm] \pmat{ 0 & 2 \\ 1 & 3 }$. [/mm] Nimm jetzt den Vektor $v = [mm] \pmat{ 1 \\ 0 }$; [/mm] dann ist $A v = [mm] \pmat{ 0 \\ 1 }$, [/mm] womit [mm] $\langle [/mm] v, A v [mm] \rangle [/mm] = [mm] \IR^2$ [/mm] ist.

Trotzdem (wegen der Wahl des Minimalpolynoms) ist $A$ diagonalisierbar, womit du [mm] $\IR^2 [/mm] = [mm] U_1 \oplus U_2$ [/mm] echt in $A$-invariante Unterraeume zerlegen kannst.

Damit das nicht geht, muss das Minimalpolynom genau einen irreduziblen Faktor haben (evtl. mit Vielfachheit); falls es zwei verschiedene irreduzible Faktoren hat, kann man den Vektorraum immer unterteilen (siehe z.B. []hier). Aber selbst wenn es nur eine Potenz von einem Faktor ist, kann es immer noch schiefgehen... Nimm etwa eine Matrix in [mm] $\IR^{3 \times 3}$ [/mm] mit Minimalpolynom $(x - [mm] \lambda)^2$ [/mm] (schau dir die Jordansche Normalform an).

LG Felix


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Moduln und Vektorräume"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]