Szentillationszähler < Physik < Naturwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 16:02 Do 27.11.2008 | | Autor: | sardelka |
Hallo,
ich habe eine Frage zur Berechnung von Halbwertsdicke.
Wir haben mit dem Szentillationszähler die Impulse pro min. der Gamma-Strahlung gemessen. In Abhängigkeit von der Dicke einer Bleiplatte, die wir zwischen dem Szintillationszähler und dem radiaktiven Präparat vergrößert haben.
Unsere Ergebnisse:
d=0 Impuls=7730
d=5 Impuls=5540
d=10 Impuls=2700
d=15 Impuls=1540 usw.
Nun haben wir eine Grafik mit Hilfe unseres Taschenrechners dargestellt und haben auch mit dem Taschenrechner die exponentielle Gleichung bestimmt.
Sie lautet: [mm] f(x)=9558*e^{-0,1x}
[/mm]
So, nun sollen wir die Halbwertsdicke bestimmen.
Ich dachte, dass man dann die Hälfte von dem Impuls für d=0 bestimmt und das für f(x) einsetzt und dann nach x auflöst.
Dementsprechend würde ich doch herausbekommen, bei welcher Dicke ich eine Hälfte von dem Impuls bekomme im Vergleich zu d=0, oder nicht?
Aber, wenn ich es so ausrechne, bekomme ich nicht das raus, was wir im Unterricht rausbekommen haben. Komischerweise habe ich den Rechnweg zur Halbwertsdicke Bestimmund nicht aufgeschrieben, deshalb bin ich hier. :(
Wäre sehr dankbar
Liebe Grüße
sardelka
|
|
| |
|
Wie rechnest Du das denn aus? Zeig mal, dann findet sich auch der Fehler. Übrigens schreibt sich das Wort ![[]](/images/popup.gif) Szintillation.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:19 Do 27.11.2008 | | Autor: | sardelka |
Oh, Verzeihung, stimmt, war glaub ich eher schreibfehler, weil das Wort nicht so oft schreib :D
Ich hab es so gerechnet, erstmal 7730:2=3865
Dann das für y eingesetzt:
[mm] 3865=9558*e^{-0,1x} [/mm]
jetzt geteilt ducrh 9558 und anschließend ln. ->
-0,1x ca.= -0,90541 -> x ca.= 9,05mm (weil d auch in mm)
Das ist mein Ergebnis, wir haben aber irgendwie 5,8mm raus =/
Danke
LG
sardelka
|
|
|
| |
|
Eure Gleichung stimmt doch schon für d=0 nicht.
Wofür steht denn x? War das auch die gleiche Messreihe?
Vielleicht musst Du erstmal für diese Messungen die entsprechende Funktion bestimmen.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 16:56 Do 27.11.2008 | | Autor: | sardelka |
hmmm.. anscheinend hat da jemand meinen ersten Artikel nicht ganz durchgelesen.
naja der anfangswert stimmt nicht wegen den versuchsabweichungen... mir fällt das richtige wort nicht ein... )))
aber ich habe es jetzt schon alle geklärt.
Und für die, die vielleicht auch dafür interessiert sind, ja man tut es so, wie ich es beschrieben hatte)))
Trotzdem vielen Dank
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:05 Do 27.11.2008 | | Autor: | reverend |
Tut mir leid, ich habe jetzt nochmal alles durchgelesen, von Anfang bis Ende, und kann immer noch nichts nachvollziehen. Aber schön, dass Du's jetzt für Dich gelöst hast.
|
|
|
|
