www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Topologie und Geometrie" - Stetigkeit (Äquivalenz)
Stetigkeit (Äquivalenz) < Topologie+Geometrie < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Topologie und Geometrie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Stetigkeit (Äquivalenz): Beweis
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:08 So 25.03.2012
Autor: mikexx

Aufgabe
Seien [mm] $(X,\tau), (Y,\mu)$ [/mm] topologische Räume, [mm] $f\colon X\to [/mm] Y$ eine Abbildung und [mm] $p\in [/mm] X$.

Man zeige die Äquivalenz folgender Aussagen:

(1) [mm] $f\colon (X,\tau)\to (Y,\mu)$ [/mm] ist stetig in p.

(2) Für alle Teilmengen [mm] $M\subseteq [/mm] X$ gilt: Ist p Berührungspunkt von M, dann ist $f(p)$ Berührungspunkt von $f[M]$.



Hallo, ich schreib' mal meine Beweisideen hin:

[mm] $(1)\Longrightarrow [/mm] (2)$:

Aus der Stetigkeitsannahme der Abbildung folgt:

Zu jeder Umgebung [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p))$ [/mm] von $f(p)$ gibt es eine Umgebung [mm] $U\in\mathcal{U}(p)$ [/mm] von p mit [mm] $f(U)\subseteq [/mm] V$.

Sei p Berührungspunkt von M, d.h.

[mm] $M\cap U\neq\emptyset$ [/mm] für alle [mm] $U\in\mathcal{U}(p)$. [/mm]

Für jedes [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p)$ [/mm] gibt es demnach ein [mm] $U\in\mathcal{U}(p)$, [/mm] sodaß

[mm] $f[M]=\left\{f(x)~|~x\in M\right\}\cap V\neq\emptyset$, [/mm] denn

[mm] $\left\{f(x)~|~x\in U\right\}\subseteq [/mm] V$

Oder anders gesagt:

Es gibt Elemente in M und in dem U, die M und U gemeinsam haben; die Bilder dieser gemeinsamen Elemente von M und U liegen einmal im Bild von M und auch im Bild von U, also in V. Also ist der Schnitt von V und dem Bild von M nicht-leer.

Dies gilt für alle Umgebungen von f(p). Daraus folgt (2).


Ist das so okay?
[mm] \textbf{Edit} [/mm] Kürzer kann man wohl auch einfach sagen:

[mm] $M\cap U\neq\emptyset\Rightarrow f[M]\cap f[U]\neq\emptyset [/mm] und dann auch [mm] $f[M]\cap V\neq\emptyset$, [/mm] da [mm] $f[U]\subseteq [/mm] V$.

[mm] $(2)\Longrightarrow [/mm] (1)$:

Angenommen, f ist [mm] \textbf{nicht} [/mm] stetig.

Dann gibt es doch eine Umgebung [mm] $U\in\mathcal{U}(p)$ [/mm] mit [mm] $f(U)\nsubseteq [/mm] V$ für ein [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p))$. [/mm]

Weiter komm ich leider grade nicht.



        
Bezug
Stetigkeit (Äquivalenz): Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:26 So 25.03.2012
Autor: mikexx

kann man vielleicht für (2) ---> (1) dieses Kriterium benutzen?


[mm] $f\colon X\to [/mm] Y$ ist stetig in [mm] $p\in [/mm] X$ genau dann, wenn für jeden filter, der gegen p konvergiert, der bildfilter gegen f(p) konvergiert


[mm] \textit{ist nur so eine idee...} [/mm]




Bezug
        
Bezug
Stetigkeit (Äquivalenz): Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:46 Mo 26.03.2012
Autor: tobit09

Hallo mikexx,


> [mm](1)\Longrightarrow (2)[/mm]:
>  
> Aus der Stetigkeitsannahme der Abbildung folgt:
>  
> Zu jeder Umgebung [mm]V\in\mathcal{U}(f(p))[/mm] von [mm]f(p)[/mm] gibt es
> eine Umgebung [mm]U\in\mathcal{U}(p)[/mm] von p mit [mm]f(U)\subseteq V[/mm].
>  
> Sei p Berührungspunkt von M, d.h.
>  
> [mm]M\cap U\neq\emptyset[/mm] für alle [mm]U\in\mathcal{U}(p)[/mm].
>  
> Für jedes [mm]V\in\mathcal{U}(f(p)[/mm] gibt es demnach ein
> [mm]U\in\mathcal{U}(p)[/mm], sodaß
>  
> [mm]f[M]\red{\cap V}=\left\{f(x)~|~x\in M\right\}\cap V\neq\emptyset[/mm],

Hier taucht U doch gar nicht auf?!

> denn
>  
> [mm]\left\{f(x)~|~x\in U\right\}\subseteq V[/mm]

So ein U existiert nach der Stetigkeit von f. Warum gilt nun [mm] $f[M]\cap V\not=\emptyset$? [/mm]


> Oder anders gesagt:
>  
> Es gibt Elemente in M und in dem U, die M und U gemeinsam
> haben; die Bilder dieser gemeinsamen Elemente von M und U
> liegen einmal im Bild von M und auch im Bild von U, also in
> V. Also ist der Schnitt von V und dem Bild von M
> nicht-leer.
> Dies gilt für alle Umgebungen von f(p). Daraus folgt (2).

Das sieht gut aus! Noch schöner aufgeschrieben:

Sei [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p))$. [/mm] Wegen der Stetigkeit von f existiert ein [mm] U\in\mathcal{U}(p) [/mm] mit [mm] $f[U]\subseteq [/mm] V$. Da M Berührpunkt von p ist, gilt [mm] $M\cap U\not=\emptyset$, [/mm] d.h. es existiert ein [mm] $x\in M\cap [/mm] U$. Wegen [mm] $f(x)\in [/mm] f[M]$ und [mm] $f(x)\in f[U]\subseteq [/mm] V$ gilt [mm] $f(x)\in f[M]\cap [/mm] V$ und somit [mm] $f[M]\cap V\not=\emptyset$. [/mm]


>  [mm]\textbf{Edit}[/mm] Kürzer kann man wohl auch einfach sagen:
>  
> [mm]$M\cap U\neq\emptyset\Rightarrow f[M]\cap f[U]\neq\emptyset[/mm]

Diese Schlussfolgerung ist für meinen Geschmack etwas grobschrittig. Abhilfe:

    [mm]$M\cap U\neq\emptyset\Rightarrow \emptyset\not=f[M\cap U]\subseteq f[M]\cap f[U]\subseteq f[M]\cap V[/mm].

> und dann auch [mm]$f[M]\cap V\neq\emptyset$,[/mm] da [mm]$f[U]\subseteq[/mm]
> V$.

Ja. Beim endgültigen Aufschreiben erläuternden Text nicht vergessen (Was sind U und V?).



> [mm](2)\Longrightarrow (1)[/mm]:
>  
> Angenommen, f ist [mm]\textbf{nicht}[/mm] stetig in p.

Ja, so kann man anfangen.

> Dann gibt es doch eine Umgebung [mm]U\in\mathcal{U}(p)[/mm] mit
> [mm]f(U)\nsubseteq V[/mm] für ein [mm]V\in\mathcal{U}(f(p))[/mm].

Diese Aussage ist zu schwach.

Wenn f nicht stetig in p ist, gibt es ein [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p))$, [/mm] so dass für ALLE [mm] U\in\mathcal{U}(p) [/mm] gilt: [mm] $f[U]\nsubseteq [/mm] V$, d.h. es existiert ein [mm] $x_U\in [/mm] U$ mit [mm] $f(x_U)\not\in [/mm] V$.

Betrachte nun [mm] M:=\{x_U|U\in\mathcal{U}(p)\}. [/mm]


Viele Grüße
Tobias

Bezug
                
Bezug
Stetigkeit (Äquivalenz): Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:35 Mo 26.03.2012
Autor: mikexx

Danke, ich denke, jetzt habe ich's:

[mm] $(2)\Longrightarrow [/mm] (1)$:

Angenommen, f ist [mm] \textbf{nicht} [/mm] stetig in [mm] $p\in [/mm] X$.
Dann gibt es ein [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p))$, [/mm] s.d. [mm] $f(U)\nsubseteq V~\forall~U\in\mathcal{U}(p)$. [/mm]

[mm] $\Rightarrow \forall~U\in\mathcal{U}(p)~\exists~x_U\in [/mm] U: [mm] f(x_U)\notin [/mm] V$

Setze [mm] $M:=\left\{x_U~|~U\in\mathcal{U}(p)\right\}$. [/mm]

Es gilt dann:

p ist Berührpunkt von M, denn [mm] $M\cap U\neq\emptyset~\forall~U\in\mathcal{U}(p)$, [/mm] denn [mm] $x_U\in M~\wedge~x_U\in U~\forall~U\in\mathcal{U}(p)$. [/mm]

Jedoch:

$f(p)$ ist nicht Berührpunkt von $f[M]$, da es eben ein [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p))$ [/mm] gibt mit [mm] $f(x_U)\notin [/mm] V$ für alle Elemente von M und damit gilt für dieses V: [mm] $f[M]\cap V=\emptyset$. [/mm] Dann ist also $f(p)$ nicht Berührpunkt von $f[M]$, denn damit dies so wäre, müsste für alle [mm] $V\in\mathcal{U}(f(p))$ [/mm] gelten, daß [mm] $f[M]\cap V\neq\emptyset$. [/mm]


[mm] \textit{Widerspruch!} [/mm] Also muss f stetig in p sein.



Bezug
                        
Bezug
Stetigkeit (Äquivalenz): Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:42 Mo 26.03.2012
Autor: fred97


> Danke, ich denke, jetzt habe ich's:
>  
> [mm](2)\Longrightarrow (1)[/mm]:
>  
> Angenommen, f ist [mm]\textbf{nicht}[/mm] stetig in [mm]p\in X[/mm].
>  Dann
> gibt es ein [mm]V\in\mathcal{U}(f(p))[/mm], s.d. [mm]f(U)\nsubseteq V~\forall~U\in\mathcal{U}(p)[/mm].
>  
> [mm]\Rightarrow \forall~U\in\mathcal{U}(p)~\exists~x_U\in U: f(x_U)\notin V[/mm]
>  
> Setze [mm]M:=\left\{x_U~|~U\in\mathcal{U}(p)\right\}[/mm].
>  
> Es gilt dann:
>  
> p ist Berührpunkt von M, denn [mm]M\cap U\neq\emptyset~\forall~U\in\mathcal{U}(p)[/mm],
> denn [mm]x_U\in M~\wedge~x_U\in U~\forall~U\in\mathcal{U}(p)[/mm].
>  
> Jedoch:
>
> [mm]f(p)[/mm] ist nicht Berührpunkt von [mm]f[M][/mm], da es eben ein
> [mm]V\in\mathcal{U}(f(p))[/mm] gibt mit [mm]f(x_U)\notin V[/mm] für alle
> Elemente von M und damit gilt für dieses V: [mm]f[M]\cap V=\emptyset[/mm].
> Dann ist also [mm]f(p)[/mm] nicht Berührpunkt von [mm]f[M][/mm], denn damit
> dies so wäre, müsste für alle [mm]V\in\mathcal{U}(f(p))[/mm]
> gelten, daß [mm]f[M]\cap V\neq\emptyset[/mm].
>  
>
> [mm]\textit{Widerspruch!}[/mm] Also muss f stetig in p sein.

Alles bestens.

FRED

>  
>  


Bezug
                                
Bezug
Stetigkeit (Äquivalenz): Besten Dank!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:48 Mo 26.03.2012
Autor: mikexx

Danke!

Dass ich nicht selbst auf sowas komme, wurmt mich ganz schön. Aber wenigstens habe ich den Hinweis gleich umsetzen können.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Topologie und Geometrie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]