Stammfunktionen < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
|
Hallo,
Stammfunktionen ist ja nicht sehr schwer,aber manchmal hakt es bei mir etwas und das macht mir die ganze aufgabe kaputt..
kann mir jemand tipps geben wie ich die einfach bilden kann..
zb. bei [mm] \integral_{a}^{b} [/mm] {f(x) dx} 3 / 2* [mm] \wurzel{3x+1}
[/mm]
weiß nicht ob ich den editor richtig benutzt habe...
Gruß Thomas
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 21:15 Di 25.01.2005 | | Autor: | Disap |
> Hallo,
>
> Stammfunktionen ist ja nicht sehr schwer,aber manchmal hakt
> es bei mir etwas und das macht mir die ganze aufgabe
> kaputt..
> kann mir jemand tipps geben wie ich die einfach bilden
> kann..
>
> zb. bei [mm]\integral_{a}^{b}[/mm] {f(x) dx} 3 / 2*
> [mm]\wurzel{3x+1}
[/mm]
>
> weiß nicht ob ich den editor richtig benutzt habe...
>
> Gruß Thomas
>
Naja, nicht ganz hast'e den richtig benutzt. Aber die gute Absicht zählt ja.
" [mm] \integral_{a}^{b} \bruch{3}{2}* \wurzel{3x+1} [/mm] dx "
Um für die Funktion :
f(x) = [mm] \bruch{3}{2}* \wurzel{3x+1}
[/mm]
die Stammfunktion zu bilden, sollte man den Term etwas umschreiben:
f(x) = [mm] \bruch{3}{2}* (3x+1)^{0.5}
[/mm]
Und wenn du das integrierst, solltest du auf:
[mm] \bruch{(3x+1)^{ \bruch{3}{2}}}{3}
[/mm]
kommen.
Einen wirklichen Trick kann ich dir aber da nicht verraten. Da muss man halt überlegen.
LG Disap
Stellungnahme zur fehlerhaften Kennzeichnung dieses Artikels:
Der Desperado hat ohne Formelsystem gearbeitet und deswegen war die Funktionsgleichung nicht eindeutig erkenntlich. Bzw. war sie das schon, nur hat der Desperado noch nie etwas von Klammern gehört und deswegen lief die Funktion, mit der ich gearbeitet habe, auf eine andere, als die er meinte, hinaus.
Dafür kann ich natürlich nichts!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 21:21 Di 25.01.2005 | | Autor: | Desperado |
hab die funktion falsch dargestellt,meinei ch jedenfalls..
also:
3 durch
2* [mm] \wurzel{3x+1}
[/mm]
die Drei steht als einziges über dem bruchstrich der rest darunter..
Thomas
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 21:34 Di 25.01.2005 | | Autor: | Disap |
> hab die funktion falsch dargestellt,meinei ch
> jedenfalls..
>
Und dann markierst du einfach meine Antwort als falsch, anstatt deine Frage als unbeantwortet zu markieren und dann deine Frage zu ändern? Also das finde ich echt frech von dir.
Allerdings positiv, dass du einen Kommentar wegen der Kennzeichnung abgibst.
> also:
>
> 3 durch
> 2* [mm]\wurzel{3x+1}
[/mm]
>
> die Drei steht als einziges über dem bruchstrich der rest
> darunter..
Ich habe dich schon einmal auf das Formelsystem hingewiesen, da kannst'e das dann schön als Formel aufschreiben, also denk bitte nächstes Mal dran.
Und selbst wenn, das ist das selbe Spielchen in Grün.
du redest von der Funktion
f(x)= [mm] \bruch{3}{2* \wurzel{3x+1}} [/mm]
wieder umgeschrieben
f(x)= [mm] \bruch{3}{2*(3x+1)^{0.5}}
[/mm]
f(x)= [mm] \bruch{3}{2}*(3x+1)^{-0.5}
[/mm]
Sollte dir das nicht klar sein, lerne die Potenzgesetze!
läuft mit einigem Vorwissen auf die Funktion F(x)
F(x)= [mm] \wurzel{3x+1}
[/mm]
Wie schon gesagt: Meines Wissens nach gibt es keine Regel zum Aufleiten für verkettete Funktionen.
Ferner solltest du auf deine Rechtschreibung achten.
>
> Thomas
>
Disap
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 22:03 Di 25.01.2005 | | Autor: | Disap |
> Hallo Disap,
> > Ich habe dich schon einmal auf das Formelsystem
> > hingewiesen, da kannst'e das dann schön als Formel
> > aufschreiben, also denk bitte nächstes Mal dran.
> >
> > Und selbst wenn, das ist das selbe Spielchen in Grün.
> > du redest von der Funktion
> > f(x)= [mm]\bruch{3}{2* \wurzel{3x+1}}[/mm]
> > wieder umgeschrieben
> > f(x)= [mm]\bruch{3}{2*(3x+1)^{0.5}}[/mm]
> > f(x)= [mm]\bruch{3}{2}*(3x+1)^{-0.5}[/mm]
> > Sollte dir das nicht klar sein, lerne die
> Potenzgesetze!
> nun mach mal halb lang !!
> Wir wollen zwar unsere Hilfe anbieten, aber schuriegeln!
>
> > läuft mit einigem Vorwissen auf die Funktion F(x)
> > F(x)= [mm]\wurzel{3x+1}[/mm]
> >
> > Wie schon gesagt: Meines Wissens nach gibt es keine Regel
>
> > zum Aufleiten für verkettete Funktionen.
> Hier liegst du falsch!
Nun, da dürfte mal wieder mein bisschen Grhirn zusammengelaufen sein. Aber meinen Tapetenkleister mische ich aber auch nur aus Wasser zusammen.
> Wohl noch nie von der linearen
>  Substitution gehört, wie?!
Ich sagte bzw. ich schrieb, bevor man hier kleinlich wird:
" Meines Wissens nach gibt es keine Regel zum Aufleiten für verkettete Funktionen." Das dürfte deine Frage auch beantworten.
Nun, ich habe das aber absichtlich so geschrieben, damit Leute wie du, die Mitteilung ergänzen können. Aber liegt man wirklich falsch, wenn man sich zu nichts äußert? Find ich nicht.
Zudem lässt sich nicht jede Funktion damit integrieren.
> Das ist genau die Umkehrung der Kettenregel im einfachsten
> Fall. 
>
Nun, und den Link gibts nicht. Vielleicht liegts am Schlagwort:
[ [ -> Substitutuionsregel <- |Substitution ] ]
Aber natürlich vielen dank für den Hinweis, dass es so eine Regel gibt.
Nun noch zu deinem Vorschlag (aus einem anderen Thema) mit Brüchen zu rechnen. [mm] \wurzel{3} [/mm] kann man nicht als Bruch darstellen. Also kann ich wohl nicht mit Brüchen rechnen.
Ich hoffe mal, dass hier niemand meine Sturheit übelnimmt, aber ich sag nun mal, wie es ist.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 21:53 Di 25.01.2005 | | Autor: | Desperado |
Hallo,erstmal danke für deine antwort!
Sorry,ich hab noch nicht so oft mit diesen verschiedenen systeme gearbeitet,trotzdem kann man das alles was freundlicher sagen oder?
Das mit der wurzel hoch o,5 war mir noch nicht bekannt!
bin halt kein ASS in mathe!Nobody ist perfekt!!!!
DANKE THOMAS
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 22:07 Di 25.01.2005 | | Autor: | Disap |
Nun schieben wir den Spaß mal beiseite, weil der Ernst kommt.
Nur, weil ich sage, dass ich das frech fand, bin ich noch lange nicht unfreundlich. Ich finds nun einmal nicht lustig, hier einfach meine Artikel falsch zu markieren, wenn ich keinen Fehler gemacht habe (bis auf evtl. den mit "Meines Wissens nach", aber das ist auslegungssache).
Grüße Disap
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 21:37 Di 25.01.2005 | | Autor: | informix |
Hallo Thomas,
> hab die funktion falsch dargestellt,meinei ch
> jedenfalls..
>
> also:
>
> 3 durch
> 2* [mm]\wurzel{3x+1}[/mm]
du meinst:
$ [mm] \integral_{a}^{b} {\bruch { 3}{ 2* \wurzel{3x+1}} dx} [/mm] $
Klick mal auf die Formel, dann siehst du, wie man sie schreiben muss.
> die Drei steht als einziges über dem bruchstrich der rest
> darunter..
>
> Thomas
>
>
|
|
|
|
