www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "stochastische Analysis" - Schwache Konvergenz
Schwache Konvergenz < stoch. Analysis < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "stochastische Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Schwache Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:30 Do 07.01.2010
Autor: steppenhahn

Aufgabe
Untersuchen Sie, ob für [mm] $n\to\infty$ [/mm] die Wahrscheinlichkeitsmaße [mm] P_{n} [/mm] mit folgenden Wahrscheinlichkeitsdichten [mm] f_{n} [/mm] schwach konvergieren, und bestimmen Sie gegebenenfalls den Grenzwert:

a) [mm] $f_{n}(x) [/mm] = [mm] n*e^{-n*x}*1_{[0,\infty)}(x)$ [/mm]

Hallo!

Ich habe zunächst ein Problem mit dem Verstehen der Aufgabe, weil ich nicht genau weiß, was mit "Wahrscheinlichkeitsmaß" gemeint ist.

Wir hatten als Definition für schwache Konvergenz [mm] $X_{n}\overset{D}{\to} [/mm] X$, wenn [mm] F_{n}(x) [/mm] von [mm] X_{n} [/mm] punktweise gegen F(x) von X konvergiert (für alle x, die Stetigkeitsstellen von X sind).

Nun habe ich aber nur [mm] f_{n}(x) [/mm] gegeben, und kein Wort von Zufallsvariablen.
Gehe ich die Aufgabe so richtig an ?:

- Bestimme zunächst die Verteilungsfunktion [mm] F_{n}(x) [/mm] der Zufallsvariablen [mm] X_{n} [/mm] durch Integrieren: [mm] $F_{n}(x) [/mm] = [mm] -e^{-n*x}*1_{[0,\infty)}$. [/mm]

- Vermute Verteilungsfunktion F(x) von X durch Limesbildung: [mm] $\lim_{n\to\infty}F_{n}(x) [/mm] = [mm] \lim_{n\to\infty}-e^{-n*x}*1_{[0,\infty)} [/mm] = [mm] \begin{cases}0, x\in\IR\textbackslash\{0\}\\ -1, x = 0\end{cases} [/mm] $

- Nun Nachweis [mm] $F_{n}(x) \to [/mm] F(x)$ durch Nachweis des Kriteriums?

Fall [mm] x_{0} \le [/mm] 0 klar. Sei [mm] x_{0}\in\IR_{>0} [/mm] beliebig. Sei [mm] \varepsilon [/mm] > 0 beliebig.
Zu zeigen: Dann existiert ein [mm] $N\in\IN:\forall [/mm] n >N: [mm] |F_{n}(x_{0})-F(x_{0})|$. [/mm]
Wähle $N = [mm] -\ln(\varepsilon) [/mm] / [mm] x_{0}$. [/mm] Dann ist für $n = N+k > N$, [mm] k\in\IN: [/mm]

[mm] $|F_{n}(x_{0})-F(x_{0})| [/mm] = [mm] |-e^{-n*x_{0}}| [/mm] = [mm] e^{-n*x_{0}} [/mm] = [mm] (e^{-x_{0}})^{N+k} [/mm] = [mm] (e^{-x_{0}})^{k}*(e^{-x_{0}})^{N} [/mm] = [mm] (e^{-x_{0}})^{k}*\varepsilon [/mm] < [mm] \varepsilon$. [/mm]

Ist das so gedacht :-) ?

Danke für Eure Hilfe!

Grüße,
Stefan

        
Bezug
Schwache Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:19 Do 07.01.2010
Autor: luis52


>  Gehe ich die Aufgabe so richtig an ?:

[ok]

>  
> - Bestimme zunächst die Verteilungsfunktion [mm]F_{n}(x)[/mm] der
> Zufallsvariablen [mm]X_{n}[/mm] durch Integrieren: [mm]F_{n}(x) = -e^{-n*x}*1_{[0,\infty)}[/mm].
>  

[notok]
[mm]F_{n}(x) = (1-e^{-n*x})*1_{[0,\infty)}[/mm].

vg Luis

Bezug
                
Bezug
Schwache Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:55 Do 07.01.2010
Autor: steppenhahn

Hallo luis,

>  [mm]F_{n}(x) = (1-e^{-n*x})*1_{[0,\infty)}[/mm].

Danke für deine Korrektur. Da habe ich wohl zu wenig mitgedacht; rein analytisch war ja auch [mm]F_{n}(x) = (-e^{-n*x})*1_{[0,\infty)}[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

eine Stammfunktion, aber eben keine Verteilungsfunktion...

Okay, dann sieht die Grenzfunktion so aus:

$F(x) = \begin{cases}0, x \le 0\\ 1}, x > 0\end{cases}$

Und der Nachweise für die punktweise Konvergenz:
Fall x_{0} \le 0 klar, weil dann F_{n}(x_{0}) = 0 = F(x_{0}) für alle n\in\IN gilt.
Fall x_{0} > 0: Sei \varepsilon > 0 beliebig.
Zu zeigen: Dann existiert ein $N\in\IN:\forall n >N: |F_{n}(x_{0})-F(x_{0})|$.
Wähle $N = -\ln(\varepsilon) / x_{0}$. Dann ist für $n = N+k > N$, k\in\IN:

$|F_{n}(x_{0})-F(x_{0})| = |1-e^{-n*x_{0}} - 1| = e^{-n*x_{0}} = (e^{-x_{0}})^{N+k} = (e^{-x_{0}})^{k}*(e^{-x_{0}})^{N} = (e^{-x_{0}})^{k}*\varepsilon < \varepsilon$.

Stimmt's jetzt :-) ?

Vielen Dank für Eure Hilfe!
Grüße,
Stefan

Bezug
                        
Bezug
Schwache Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:31 Do 07.01.2010
Autor: luis52


> Okay, dann sieht die Grenzfunktion so aus:
>  
> [mm]F(x) = \begin{cases}0, x \le 0\\ 1}, x > 0\end{cases}[/mm]

[ok]

>  
> Und der Nachweise für die punktweise Konvergenz:
>  Fall [mm]x_{0} \le[/mm] 0 klar, weil dann [mm]F_{n}(x_{0})[/mm] = 0 =
> [mm]F(x_{0})[/mm] für alle [mm]n\in\IN[/mm] gilt.

[mm] $x_0=0$ [/mm] brauchst du nicht zu beachten, da das keine Stelle ist,
wo $F_$ (nicht $X_$) stetig ist.


>  Fall [mm]x_{0}[/mm] > 0: Sei [mm]\varepsilon[/mm] > 0 beliebig.

> Zu zeigen: Dann existiert ein [mm]N\in\IN:\forall n >N: |F_{n}(x_{0})-F(x_{0})|[/mm].
> Wähle [mm]N = -\ln(\varepsilon) / x_{0}[/mm]. Dann ist für [mm]n = N+k > N[/mm],
> [mm]k\in\IN:[/mm]
>
> [mm]|F_{n}(x_{0})-F(x_{0})| = |1-e^{-n*x_{0}} - 1| = e^{-n*x_{0}} = (e^{-x_{0}})^{N+k} = (e^{-x_{0}})^{k}*(e^{-x_{0}})^{N} = (e^{-x_{0}})^{k}*\varepsilon < \varepsilon[/mm].
>
> Stimmt's jetzt :-) ?

Na ja, ein bisschen mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Aber eine
gute Uebung, um in der Epsilontik nicht einzurosten. ;-)

vg Luis




Bezug
                                
Bezug
Schwache Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:42 Do 07.01.2010
Autor: steppenhahn

Hallo luis,

danke für deine Antwort!

> > Und der Nachweise für die punktweise Konvergenz:
>  >  Fall [mm]x_{0} \le[/mm] 0 klar, weil dann [mm]F_{n}(x_{0})[/mm] = 0 =
> > [mm]F(x_{0})[/mm] für alle [mm]n\in\IN[/mm] gilt.
>  
> [mm]x_0=0[/mm] brauchst du nicht zu beachten, da das keine Stelle
> ist,
>  wo [mm]F_[/mm] (nicht [mm]X_[/mm]) stetig ist.

Oh, du hast recht...

> Na ja, ein bisschen mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
> Aber eine
>  gute Uebung, um in der Epsilontik nicht einzurosten. ;-)

Blöde Frage jetzt, aber: Wie soll ich es denn sonst machen? Mit der "Offensichtlichkeit" argumentieren? Oder dass beim Limes bilden von [mm] F_{n}(x) [/mm] eben F(x) rauskommt?

Grüße,
Stefan

Bezug
                                        
Bezug
Schwache Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:44 Do 07.01.2010
Autor: luis52


> Blöde Frage jetzt, aber: Wie soll ich es denn sonst
> machen? Mit der "Offensichtlichkeit" argumentieren?

Genau. Dass [mm] $\exp[-nx]\to0$ [/mm] fuer $x>0$ und [mm] $n\to\infty$, [/mm]
sieht auch der mathematische Laie.

vg Luis

Bezug
                                                
Bezug
Schwache Konvergenz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:19 Fr 08.01.2010
Autor: steppenhahn

Okay,

danke für deine Antwort, luis :-) !

Grüße,
Stefan

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "stochastische Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]