www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Logik" - Prädikatenlogik
Prädikatenlogik < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Logik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Prädikatenlogik: Formeln
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:11 Mo 28.08.2006
Autor: Gerd52

Aufgabe
Hallo liebe Leute,
ich beiße mir gerade an ein paar Ausdrücken die Zähne aus:
geg. präd. Formel über Menge der nat. Zahlen
[mm] \exists [/mm] x [mm] \forall [/mm] y P(x,y) [mm] \gdw \forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y P(x,y)

wahr oder falsch für =, [mm] \not= [/mm] , <, >, [mm] \le [/mm] , [mm] \ge [/mm]

Lösung: wahr für >, [mm] \le [/mm] und falsch für den Rest




könnte mir 1. jemand sagen, wie man das richtig liest und erklären wie man zu den Ergebnissen kommt anhand der nat. Zahlen(Bsp).
2. wenn ich [mm] \neg \forall [/mm]  x  [mm] \exists [/mm] y P(x,y) habe.
wie könnte man den Ausruck noch schreiben bzw. umformen? also was ich meine, zum Beispiel  [mm] \forall [/mm]  x [mm] \exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y)

viele Grüße und Danke

        
Bezug
Prädikatenlogik: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:19 Mo 28.08.2006
Autor: banachella

Hallo!

> könnte mir 1. jemand sagen, wie man das richtig liest und
> erklären wie man zu den Ergebnissen kommt anhand der nat.
> Zahlen(Bsp).

[mm] $\exists\ [/mm] x \ [mm] \forall\ [/mm] y\ P(x,y)$ liest man nach meiner Auffassung so: Es existiert ein $x$, so dass für alle $y$ die Aussage $P(x,y)$ wahr ist.

Teste die Formel nun anhand von "=":
Die Aussage [mm] $\exists\ [/mm] x \ [mm] \forall\ [/mm] y:\ x=y$ ist falsch, da es stets ein [mm] $y\in\IN$ [/mm] gibt mit [mm] $y\ne [/mm] x$.
Die Aussage [mm] $\forall\ [/mm] x\ [mm] \exists\ [/mm] y:\ x=y$ ist wahr, da es zu jedem [mm] $x\in\IN$ [/mm] ein $y$ gibt mit $x=y$, nämlich $y:=x$.
In diesem Fall ist die Formel also falsch.

Nun für [mm] "$\le$": [/mm]
Die Aussage [mm] $\exists\ [/mm] x \ [mm] \forall\ [/mm] y:\ [mm] x\le [/mm] y$ ist wahr, wähle $x=1$.
Die Aussage [mm] $\forall\ [/mm] x\ [mm] \exists\ [/mm] y:\ [mm] x\le [/mm] y$ ist wahr, wähle z.B. $y:=x$.
In diesem Fall ist die Formel also wahr.

Ist dir die Vorgehensweise nun klar?

>  2. wenn ich [mm]\neg \forall[/mm]  x  [mm]\exists[/mm] y P(x,y) habe.
>  wie könnte man den Ausruck noch schreiben bzw. umformen?
> also was ich meine, zum Beispiel  [mm]\forall[/mm]  x [mm]\exists[/mm] y [mm]\neg[/mm]
> P(x,y)

Das Gegenteil von "für alle $x$ existiert ein $y$ mit $P(x,y)$" ist: "es gibt ein $x$, so dass für alle $y$ nicht $P(x,y)$".

Gruß, banachella

Bezug
                
Bezug
Prädikatenlogik: 2-stelliges Prädikat
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:47 Mo 28.08.2006
Autor: Gerd52

Aufgabe
Das Gegenteil von "für alle  existiert ein  mit " ist: "es gibt ein , so dass für alle  nicht "....hattest Du oben das nicht vergessen?

teilweise verstehe ich es. es geht mir hauptsächlich um das verständnis bei der umformung des 2-stelligen prädikats. gelten die regeln für die umformung beim 1-stelligen prädikat auch beim 2-stelligen prädikat? mir fehlt es hier am verständnis, ich kann das nicht auf das 2-stellige prädikat übertragen.
beispiele:

[mm] \forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) [mm] \equiv \neg \exists [/mm] x [mm] \forall [/mm] y P(x,y) ?
[mm] \forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y P(x,y) [mm] \equiv \neg \exists [/mm] x [mm] \forall [/mm] y P(x,y) ?
[mm] \exists [/mm] x [mm] \forall [/mm] y P(x,y) [mm] \equiv \neg \forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) ?
[mm] \forall [/mm] x [mm] \forall [/mm] y P(x,y)  [mm] \equiv \neg \exists [/mm] x [mm] \neg \exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) ?
[mm] \exists [/mm] x [mm] \exists [/mm] y P(x,y) [mm] \equiv \neg \forall [/mm] x [mm] \neg \forall [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) ?

vielleicht kannst du mir oben die vier beispiele mal korrigieren und mir das noch erläutern. beim 1-stelligen prädikat kann ich das übertragen.

danke und viele grüße
Gerd

Bezug
                        
Bezug
Prädikatenlogik: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:03 Mo 28.08.2006
Autor: SirJective

Halo Gerd,

> gelten die regeln für die umformung beim 1-stelligen
> prädikat auch beim 2-stelligen prädikat?

Welche Regeln hast du denn da?

> beispiele:

Ein Tipp: Schließe Formeln in Dollarzeichen ein, dann wird nicht jedes Zeichen einzeln als separate Formel betrachtet. So wie hier:

> [mm]\forall x \exists y \neg P(x,y) \equiv \neg \exists x \forall y P(x,y)[/mm]

Die einzigen Regeln, die du hier brauchst, sind
[mm] $\forall [/mm] z [mm] \neg [/mm] Q(z) [mm] \equiv \neg \exists [/mm] z Q(z)$
[mm] $\exists [/mm] z [mm] \neg [/mm] Q(z) [mm] \equiv \neg \forall [/mm] z Q(z)$
Das sind vermutlich die Regeln, die du meinst. Sie gelten auch, wenn das Prädikat Q von weiteren Variablen außer $z$ abhängt.

Die linke Seite der obigen Äquivalenz ist [mm] $\forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y)$, die als Unterformel [mm] $\exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y)$ enthält. Dass $x$ in dieser Unterformel nicht gebunden ist, spielt überhaupt keine Rolle, auch die Stelligkeit des Prädikats ist egal. Wichtig ist nur: Du hast einen Existenzquantor vor der negierten Unterformel $P(x,y)$. Damit ist die Unterformel [mm] $\exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y)$ äquivalent zu [mm] $\neg \forall [/mm] y P(x,y)$. Und die betrachtest du nun als Unterformel in [mm] $\forall [/mm] x [mm] (\neg \forall [/mm] y P(x,y))$, und wendest die andere Regel an, um die rechte Seite der obigen Äquivalenz zu erhalten.

> vielleicht kannst du mir oben die vier beispiele mal
> korrigieren und mir das noch erläutern. beim 1-stelligen
> prädikat kann ich das übertragen.

Mit diesen Regeln solltest du selbst herausfinden können, welche der von dir angegebenen Äquivalenzen stimmen und welche nicht.

Gruß,
SirJective


Bezug
                        
Bezug
Prädikatenlogik: Regeln
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:42 Mo 28.08.2006
Autor: Gerd52

Hallo,
mit der Erklärung Unterformel hat mir sehr gut geholfen!
Ich hoffe ich mache das jetzt richtig.
Für das erste Beispiel hast Du die Lösung schon geschrieben.
hier meine Versuche für den Rest
$ [mm] \forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y P(x,y) [mm] \equiv \neg \exists [/mm] x [mm] \forall [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) $
$ [mm] \exists [/mm] x [mm] \forall [/mm] y P(x,y) [mm] \equiv \neg \forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) $
$ [mm] \forall [/mm] x [mm] \forall [/mm] y  P(x,y) [mm] \equiv \neg \exists [/mm] x [mm] \exists [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) $
$ [mm] \exists [/mm] x [mm] \exists [/mm] y P(x,y) [mm] \equiv \neg \forall [/mm] x [mm] \forall [/mm] y [mm] \neg [/mm] P(x,y) $

habe ich das jetzt richtig verstanden?

vielen Dank für die bisherige Hilfe


Bezug
                                
Bezug
Prädikatenlogik: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:04 Di 29.08.2006
Autor: mathiash

Hallo und guten Morgen Gerd,

brav und richtig ! ;-)

Gruss,

Mathias

Bezug
                                        
Bezug
Prädikatenlogik: Danke
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 09:31 Di 29.08.2006
Autor: Gerd52

Danke für die Hilfe!

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Logik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]