www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Differentialgleichungen" - Picard Lindelöf, Unterschied
Picard Lindelöf, Unterschied < DGL < Numerik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Differentialgleichungen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Picard Lindelöf, Unterschied: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:11 So 24.04.2016
Autor: sissile

Aufgabe
Wir notieren, die Lösung das Anfangswertproblem x'=f(t,x), [mm] x(t_0)=x_0 [/mm] mit [mm] \phi(t,t_0,x_0) [/mm]
Theorem:
Sei f [mm] \in [/mm] C(U, [mm] \mathbb{R}^n) [/mm] eine lokal lipschitz stetige Funktion im zweiten Argument, gleichmäßig bezüglich des ersten Arguments. Um den Punkt [mm] (t_0,x_0) \in [/mm] U können wir eine kompakte Menge I [mm] \times [/mm] B [mm] \subset [/mm] U finden sodass [mm] \phi(t,s,x) \in [/mm] C(I [mm] \times [/mm] I [mm] \times [/mm] B, [mm] \mathbb{R}^n) [/mm]


Meine Frage:
Was unterscheidet den Satz zum Satz von Picard Lindelöf?
Picard-Lindelöf sagt dass wir eine kompakte Menge [mm] V=[t_0, t_0 +T]\times \overline{B_{\delta} (x_0)} \subset [/mm] U finden können dass für wenigstens t [mm] \in [t_0, t_0 [/mm] + [mm] T_0] [/mm] eine Lösung x(t) [mm] \in C^1(I) [/mm] existiert die in [mm] \overline{B_{\delta}(x_0)} [/mm] bleibt. Das analoge Resultat für das Intervall [mm] [t_0-T,t_0] [/mm]
D.h. wir können eine kompakte Menge [mm] V=[t_0 [/mm] - [mm] \epsilon, t_0 [/mm] + [mm] \epsilon] \times \overline{B_{\delta} (x_0)} \subset [/mm] U sodass [mm] \phi(t,t_0,x_0) [/mm] existiert für [mm] |t-t_0| \le \epsilon. [/mm]

Kann mir wer den Unterschied erläutern? Ich möchte das obige Theorem nämlich mit Picard Lindelöf zeigen.

Lg,
sissi

        
Bezug
Picard Lindelöf, Unterschied: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:47 So 24.04.2016
Autor: fred97


> Wir notieren, die Lösung das Anfangswertproblem x'=f(t,x),
> [mm]x(t_0)=x_0[/mm] mit [mm]\phi(t,t_0,x_0)[/mm]
>  Theorem:
>  Sei f [mm]\in[/mm] C(U, [mm]\mathbb{R}^n)[/mm] eine lokal lipschitz stetige
> Funktion im zweiten Argument, gleichmäßig bezüglich des
> ersten Arguments. Um den Punkt [mm](t_0,x_0) \in[/mm] U können wir
> eine kompakte Menge I [mm]\times[/mm] B [mm]\subset[/mm] U finden sodass
> [mm]\phi(t,s,x) \in[/mm] C(I [mm]\times[/mm] I [mm]\times[/mm] B, [mm]\mathbb{R}^n)[/mm]
>  
> Meine Frage:
>  Was unterscheidet den Satz zum Satz von Picard Lindelöf?


das ist ein Satz über die stetige Abhängigkeit vom Anfangswertproblems

fred


>  Picard-Lindelöf sagt dass wir eine kompakte Menge [mm]V=[t_0, t_0 +T]\times \overline{B_{\delta} (x_0)} \subset[/mm]
> U finden können dass für wenigstens t [mm]\in [t_0, t_0[/mm] +
> [mm]T_0][/mm] eine Lösung x(t) [mm]\in C^1(I)[/mm] existiert die in
> [mm]\overline{B_{\delta}(x_0)}[/mm] bleibt. Das analoge Resultat
> für das Intervall [mm][t_0-T,t_0][/mm]
>  D.h. wir können eine kompakte Menge [mm]V=[t_0[/mm] - [mm]\epsilon, t_0[/mm]
> + [mm]\epsilon] \times \overline{B_{\delta} (x_0)} \subset[/mm] U
> sodass [mm]\phi(t,t_0,x_0)[/mm] existiert für [mm]|t-t_0| \le \epsilon.[/mm]
>  
> Kann mir wer den Unterschied erläutern? Ich möchte das
> obige Theorem nämlich mit Picard Lindelöf zeigen.
>  
> Lg,
>  sissi


Bezug
                
Bezug
Picard Lindelöf, Unterschied: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:23 So 24.04.2016
Autor: sissile


> > Meine Frage:
>  >  Was unterscheidet den Satz zum Satz von Picard
> Lindelöf?
>  
>
> das ist ein Satz über die stetige Abhängigkeit vom
> Anfangswertproblems
>  
> fred

Hallo fred,
Dass [mm] \phi [/mm] stetig vom Anfangswert abhängt haben wir schon gezeigt: [mm] |\phi(t,t_0,x_0)-\phi(t,t_0,y_0)| \le |x_0-y_0| e^{L |t-t_0|} [/mm]
wenn du das meinst?

Aber hier geht es doch um die Existenz der Lösung in einer kompakten Menge wie bei Picard Lindelöf? Ich wüsste nicht was ich für den Beweis des Satzes im Anfangsthread mehr zeigen müsste?


Bezug
                        
Bezug
Picard Lindelöf, Unterschied: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:55 Mo 25.04.2016
Autor: sissile

Bin noch sehr an einer Antwort interessiert.
Kann man die Frage um paar tage verlängern?

Bezug
                        
Bezug
Picard Lindelöf, Unterschied: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:34 Di 26.04.2016
Autor: fred97


> > > Meine Frage:
>  >  >  Was unterscheidet den Satz zum Satz von Picard
> > Lindelöf?
>  >  
> >
> > das ist ein Satz über die stetige Abhängigkeit vom
> > Anfangswertproblems
>  >  
> > fred
>  Hallo fred,
>  Dass [mm]\phi[/mm] stetig vom Anfangswert abhängt haben wir schon
> gezeigt: [mm]|\phi(t,t_0,x_0)-\phi(t,t_0,y_0)| \le |x_0-y_0| e^{L |t-t_0|}[/mm]
>  
> wenn du das meinst?

Nicht nur das, sondern auch noch die Stetigkeit von [mm] \phi [/mm] in der 2. Var.

>  
> Aber hier geht es doch um die Existenz der Lösung in einer
> kompakten Menge wie bei Picard Lindelöf?

Nein. Wie kommst Du darauf ?

FRED

Ich wüsste nicht

> was ich für den Beweis des Satzes im Anfangsthread mehr
> zeigen müsste?
>  


Bezug
                                
Bezug
Picard Lindelöf, Unterschied: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 15:55 So 08.05.2016
Autor: sissile

Hallo,
Könnten Sie mir für die Aussage:
"Sei f $ [mm] \in [/mm] $ C(U, $ [mm] \mathbb{R}^n) [/mm] $ eine lokal lipschitz stetige Funktion im zweiten Argument, gleichmäßig bezüglich des ersten Arguments. Um den Punkt $ [mm] (t_0,x_0) \in [/mm] $ U können wir eine kompakte Menge I $ [mm] \times [/mm] $ B $ [mm] \subset [/mm] $ U finden sodass $ [mm] \phi(t,s,x) \in [/mm] $ C(I $ [mm] \times [/mm] $ I $ [mm] \times [/mm] $ B, $ [mm] \mathbb{R}^n) [/mm] $"
vlt. einen Beweis erklären? In meinen SKript steht nur, dass dies aus dem Satz von Picard Lindelöf folgt. Ich meine damit nicht die Lipschitzstetigkeit in den einzelnen Argumenten. DIese wird bewiesen, ich meine nur die Existenz von I und B sodass die Abbildung existiert.
http://www.mat.univie.ac.at/~gerald/ftp/book-ode/ode.pdf S.44 intern beim scrollen S.54 ganz unten.

LG,
sissi

Bezug
                                        
Bezug
Picard Lindelöf, Unterschied: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:20 Di 10.05.2016
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Differentialgleichungen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]