www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Logik" - Indirekter Beweis
Indirekter Beweis < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Logik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Indirekter Beweis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:30 So 02.11.2008
Autor: Klemme

Aufgabe
Beweisen Sie indirekt folgende Aussage: Sei n eine beliebige ganze Zahl mit 3 teilt [mm] n^{2}. [/mm] Dann teilt 3 auch n. Hinweis: Innerhalb des indirekten Beweises ist eine Fallunterscheidung nützlich.

Hallo

Meine Frage wäre jetzt, wie kann ich den indirekten Beweis mit Fallunterscheidung angehen? Kann ich sagen:
AussageA: 3/n und Aussage B: [mm] 3/n^{2} [/mm]
dann beweise ich als erstes, dass aus [mm] A\to \neg [/mm] B ein Widerspruch folgt und dann für [mm] \neg A\to [/mm] B dasselbe ?

Wäre nett, wenn mir jemand sagen könnte, ob diese Herangehensweise richtig ist.

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
Danke schon mal.



        
Bezug
Indirekter Beweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:53 So 02.11.2008
Autor: schachuzipus

Hallo Klemme,

> Beweisen Sie indirekt folgende Aussage: Sei n eine
> beliebige ganze Zahl mit 3 teilt [mm]n^{2}.[/mm] Dann teilt 3 auch
> n. Hinweis: Innerhalb des indirekten Beweises ist eine
> Fallunterscheidung nützlich.
>  Hallo
>  
> Meine Frage wäre jetzt, wie kann ich den indirekten Beweis
> mit Fallunterscheidung angehen? Kann ich sagen:
>  AussageA: 3/n und Aussage B: [mm]3/n^{2}[/mm]
>  dann beweise ich als erstes, dass aus [mm]A\to \neg[/mm] B ein
> Widerspruch folgt und dann für [mm]\neg A\to[/mm] B dasselbe ?
>
> Wäre nett, wenn mir jemand sagen könnte, ob diese
> Herangehensweise richtig ist.

Hmm, nach deiner Bezeichnung sollst du zeigen: [mm] $B\Rightarrow [/mm] A$

Diese Implikation ist nur dann falsch, wenn $B$ wahr ist und $A$ falsch, ansonsten immer wahr

Also nimm an, dass $B$ gilt und dass $A$ falsch ist und führe das zum Widerspruch:

Also: Gelte [mm] $3\mid n^2$ [/mm] (also gelte B)

Ann.: [mm] $3\not| [/mm] \ n$ (also Ann. gelte nicht A)

Die Fallunterscheidungen musst du nun machen. Was kann denn passieren, wenn n nicht durch 3 teilbar ist, dann kann n bei Division durch 3 die Reste 1,2 lassen.

Was ist in diesen Fällen mit [mm] n^2 [/mm] ...


>  
> Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen
> Internetseiten gestellt.
>  Danke schon mal.
>  
>  

LG

schachuzipus

Bezug
                
Bezug
Indirekter Beweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:59 So 02.11.2008
Autor: Klemme

Danke. Das hat mir sehr geholfen. ^^

LG Klemme

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Logik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]