www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Logik" - Implikationsverknüpfung
Implikationsverknüpfung < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Logik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Implikationsverknüpfung: Problem
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:49 Fr 05.01.2007
Autor: chaosmaker85

Aufgabe
1) Finden Sie eine minimale disjunktive Form für den booleschen Ausdruck
((a->b)->c)->a

2) Finden Sie für a NOR b einen Ausdruck, welcher nur den Operator NAND benutzt!

Hallo liebe Community,

ich habe Probleme mit obiger Augabe. Für 1) habe ich folgende Umformungen vorgenommen:
((a->b)->c)->a =
((a'+b)->c)->a =
((a'+b)'+c)'->a =
(a'+b)''^c'+a =
a'c' + b'c' + a

Habe es aber leider nicht geschafft das Ergebnis zu prüfen, m.E. ist es so falsch?!

Und Aufgabe2:
(a+b)' = ((a NAND a)NAND(b NAND b))NAND((a NAND a)NAND(b NAND b))

Wäre super wenn sich das jemand kurz ansehen könnte - vielen Dank!!

Und noch pro forma dass es klappt:
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Implikationsverknüpfung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:31 Fr 05.01.2007
Autor: Martin243

Hallo,

das NOR ist richtig.

Die Umformungen des zu vereinfachenden Ausdrucks sind so weit auch richtig, aber es geht noch einfacher. Kennst du KV-Diagramme?
Falls nicht, stell für deine letzte Zeile mal eine Tabelle auf und du siehst es wahrscheinlich.


Gruß
Martin

Bezug
                
Bezug
Implikationsverknüpfung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:51 Fr 05.01.2007
Autor: chaosmaker85

Besten Dank für die schnelle Antwort! Wegen der KV-Tafel: Wie kann ich eine solche Map aufstellen, wenn nicht jede Variable in den Konjunktionen auftaucht? Ich kenne es aus der Rechnerarchitektur, dass man dann einfach ein D für don't care einträgt und entsprechend Blöcke bildet. Ist das hier machbar? Danke!

Bezug
                        
Bezug
Implikationsverknüpfung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:38 Fr 05.01.2007
Autor: Martin243

Hallo,

bloß keine Don't-Care-Fälle. Du vereinfachst hier einen Ausdruck, der für alle Belegungen definiert ist, also gibt es keine Fälle, die man vernachlässigen darf. Alle Konjunktionen, die in dem Ausdruck vorkommen, werden als 1 notiert, alle anderen als 0.

Konjunktionen, in denen nicht alle Variablen vorkommen, stellen im KV-Diagramm größere Blöcke dar, denn es gilt z.B.:
$a = abc [mm] \vee [/mm] ab'c [mm] \vee [/mm] ab'c' [mm] \vee [/mm] abc'$

oder:
$a'c' = a'bc' [mm] \vee [/mm] a'b'c'$


Gruß
Martin

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Logik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]