www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Zahlentheorie" - Frage zu primen Restklassen
Frage zu primen Restklassen < Zahlentheorie < Algebra+Zahlentheo. < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Zahlentheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Frage zu primen Restklassen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:21 Do 24.10.2013
Autor: Lykanthrop

Aufgabe
Wenn $p-1$ nicht $u$ teilt, [mm] $u\geq [/mm] 1$, $p$ eine Primzahl, dann gibt es ein [mm] $x_0$, $x_0\in(\mathbb{Z}/p\mathbb{Z})^{\times}$ [/mm] mit [mm] $(x_0)^{u}\not\equiv [/mm] 1$.

Liebe Forengemeinde,
obiges Statement taucht in einem Beweis auf und wird als trivial angesehen.
Warum gilt das?

Ich habe die Gültigkeit bereits (mithilfe vom Satz von Wilson) für ungerade $u$ gezeigt, komme allerdings nicht dahinter, wieso das auch generell gilt.

MfG Lykanthrop

        
Bezug
Frage zu primen Restklassen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:43 Do 24.10.2013
Autor: felixf

Moin Lykanthrop!

> Wenn [mm]p-1[/mm] nicht [mm]u[/mm] teilt, [mm]u\geq 1[/mm], [mm]p[/mm] eine Primzahl, dann gibt
> es ein [mm]x_0[/mm], [mm]x_0\in(\mathbb{Z}/p\mathbb{Z})^{\times}[/mm] mit
> [mm](x_0)^{u}\not\equiv 1[/mm].

Modulo $p$, nehme ich an?

>  Liebe Forengemeinde,
>  obiges Statement taucht in einem Beweis auf und wird als
> trivial angesehen.
>  Warum gilt das?
>  
> Ich habe die Gültigkeit bereits (mithilfe vom Satz von
> Wilson) für ungerade [mm]u[/mm] gezeigt, komme allerdings nicht
> dahinter, wieso das auch generell gilt.

Wie hast du das denn mit dem Satz von Wilson gemacht?

Die Behauptung folgt recht schnell, wenn du weisst, dass [mm] $(\IZ/p\IZ)^\ast$ [/mm] eine zyklische Gruppe der Ordnung $p - 1$ ist. Weisst du das schon?

LG Felix


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Zahlentheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]