www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Analysis des R1" - Fehler im Beweis
Fehler im Beweis < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Fehler im Beweis: Aufgabe
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:09 Di 08.10.2013
Autor: Babybel73

Hallo zusammen

Habe ein Problem mit folgendem Beweis:
Für alle [mm] k\in\IN_{0} [/mm] und [mm] n\in\IN [/mm] gilt:
[mm] \vektor{n \\ k}*\bruch{1}{n^{k}} \le \bruch{1}{k!} [/mm]

Mein Lösungsansatz:
[mm] \vektor{n \\ k}*\bruch{1}{n^{k}} [/mm] = [mm] \bruch{n!}{k!(n-k)!}*\bruch{1}{n^{k}} [/mm] = [mm] \bruch{n*(n-1)*(n-2)*...*1}{n^{k}*k!*(n-k)*(n-k-1)*...*1)} [/mm] = [mm] \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!} [/mm]
Da [mm] n^{k} \ge [/mm] 1
[mm] \Rightarrow \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!} \le \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{k!} \ge \bruch{1}{k!} [/mm] !!!!

Welche Überlegung ist falsch???

Liebe Grüsse

        
Bezug
Fehler im Beweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:23 Di 08.10.2013
Autor: angela.h.b.


> Hallo zusammen

>

> Habe ein Problem mit folgendem Beweis:
> Für alle [mm]k\in\IN_{0}[/mm] und [mm]n\in\IN[/mm] gilt:
> [mm]\vektor{n \\ k}*\bruch{1}{n^{k}} \le \bruch{1}{k!}[/mm]

>

> Mein Lösungsansatz:
> [mm]\vektor{n \\ k}*\bruch{1}{n^{k}}[/mm] =
> [mm]\bruch{n!}{k!(n-k)!}*\bruch{1}{n^{k}}[/mm] =
> [mm]\bruch{n*(n-1)*(n-2)*...*1}{n^{k}*k!*(n-k)*(n-k-1)*...*1)}[/mm]
> = [mm]\bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!}[/mm]
> Da [mm]n^{k} \ge[/mm] 1
> [mm]\Rightarrow \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!} \blue{\le} \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{k!} \green{\ge} \bruch{1}{k!}[/mm]
> !!!!

>

> Welche Überlegung ist falsch???

Hallo,

die letzte Zeile stimmt nicht. Du schätzt dort in verschiedene Richtungen ab.

(Daraus, daß 4<5 und 5>3, kannst Du nicht 4<3 folgern.)

LG Angela
>

> Liebe Grüsse


Bezug
                
Bezug
Fehler im Beweis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:35 Di 08.10.2013
Autor: Babybel73

Hallo Angela!
Folgendes ist doch richtig (oder?):
Da [mm] n^{k} \ge [/mm] 1
[mm] \Rightarrow \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!} \blue{\le} \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{k!} [/mm]
Aber wie kann ich nun zeigen, dass dies [mm] \le\bruch{1}{k!} [/mm] ?

Liebe Grüsse

Bezug
                        
Bezug
Fehler im Beweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:42 Di 08.10.2013
Autor: angela.h.b.


> Hallo Angela!
> Folgendes ist doch richtig (oder?):
> Da [mm]n^{k} \ge[/mm] 1
> [mm]\Rightarrow \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!} \le \bruch{\blue{n*(n-1)*...*(n-k+1)}}{k!}[/mm]

>

Hallo,

diese Abschätzung ist richtig.

> Aber wie kann ich nun zeigen, dass dies [mm]\le\bruch{1}{k!}[/mm] ?

Es wird Dir mit obiger Abschätzung nicht gelingen, denn der Nenner ist nunmal größer als 1.


Pack es mal komplett anders an:

[mm] \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!}=\bruch{n}{n}*\bruch{n-1}{n}*...*\bruch{n-k+1}{n}*\bruch{1}{k!} [/mm] ...

LG Angela

Bezug
                                
Bezug
Fehler im Beweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:56 Di 08.10.2013
Autor: Al-Chwarizmi


> > Hallo Angela!
>  > Folgendes ist doch richtig (oder?):

>  > Da [mm]n^{k} \ge[/mm] 1

>  > [mm]\Rightarrow \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!} \le \bruch{\blue{n*(n-1)*...*(n-k+1)}}{k!}[/mm]

>  > Aber wie kann ich nun zeigen, dass dies [mm]\le\bruch{1}{k!}[/mm]  ?


Du kannst doch, richtig besehen, nicht einmal hoffen,
dass es gelingt zu zeigen, dass ein Term einen kleinen
Wert hat, wenn du statt des eigentlichen Bruchterms
einen neuen bastelst, indem du aus dem alten einen
potentiell sehr, sehr großen Faktor einfach entfernst.

Analog dazu wäre etwa, wenn du zeigen möchtest,
dass ein Millimeter kleiner als ein Zoll ist, indem du
zunächst mal auf das "Milli" in "Millimeter" verzichtest
und dann zeigen möchtest, dass ein Meter kleiner als
ein Zoll ist. Wäre ein Meter tatsächlich kürzer als ein
Zoll, dann hättest du zwar dein Ziel erreicht, denn
ein Millimeter wäre dann ebenfalls garantiert kleiner
als ein Zoll. Aber die Realität sieht halt ein wenig
anders aus ...

LG ,   Al-Chw.

Bezug
                                
Bezug
Fehler im Beweis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:58 Di 08.10.2013
Autor: Babybel73

Ahaaa....

[mm] \bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!}=\bruch{n}{n}*\bruch{n-1}{n}*...*\bruch{n-k+1}{n}*\bruch{1}{k!} [/mm] = [mm] (1-\bruch{1}{n})*(1-\bruch{2}{n})*...*(1-\bruch{k-1}{n})*\bruch{1}{k!} [/mm]
Da alle Brüche (ausser [mm] \bruch{1}{k!}) [/mm] < 1
[mm] \Rightarrow (1-\bruch{1}{n})*(1-\bruch{2}{n})*...*(1-\bruch{k-1}{n})*\bruch{1}{k!} [/mm] < [mm] \bruch{1}{k!} [/mm]

Jetzt habe ich aber ein < und nicht ein [mm] \le [/mm] !?



Bezug
                                        
Bezug
Fehler im Beweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:03 Di 08.10.2013
Autor: MathePower

Hallo Babybel73,

> Ahaaa....
>  
> [mm]\bruch{n*(n-1)*...*(n-k+1)}{n^{k}*k!}=\bruch{n}{n}*\bruch{n-1}{n}*...*\bruch{n-k+1}{n}*\bruch{1}{k!}[/mm]
> =
> [mm](1-\bruch{1}{n})*(1-\bruch{2}{n})*...*(1-\bruch{k-1}{n})*\bruch{1}{k!}[/mm]
>  Da alle Brüche (ausser [mm]\bruch{1}{k!})[/mm] < 1
> [mm]\Rightarrow (1-\bruch{1}{n})*(1-\bruch{2}{n})*...*(1-\bruch{k-1}{n})*\bruch{1}{k!}[/mm]
> < [mm]\bruch{1}{k!}[/mm]
>
> Jetzt habe ich aber ein < und nicht ein [mm]\le[/mm] !?
>  


Überlege, ob es ein k geben kann,
für das Gleichheit herrscht.

Gibt es ein solches k,
dann hast Du auch ein [mm]\le[/mm].


Gruss
MathePower  

Bezug
                                        
Bezug
Fehler im Beweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:18 Di 08.10.2013
Autor: Al-Chwarizmi


> Jetzt habe ich aber ein < und nicht ein [mm]\le[/mm] !?


Das ist gerade noch etwas zur Logik eines Beweises
einer Ungleichung.

Wenn es dir gelingt, anstelle eines Beweises einer
Ungleichung der Form

      $\ T(n)\ [mm] \le\ [/mm] C$

einen Beweis für die Aussage  $\ T(n)\ <\ C$  zu finden,
dann ist damit natürlich auch der gefragte Beweis
im Wesentlichen geführt, denn aus der Aussage

      $\ T(n)\ <\ C$

folgt natürlich sofort auch die Aussage

      $\ T(n)\ [mm] \le\ [/mm] C$

Für die Allgemeingültigkeit der Aussage  $\ T(n)\ [mm] \le\ [/mm] C$  
ist im Übrigen auch überhaupt nicht erforderlich,
dass es auch gewisse n gibt, für welche die
Gleichheit, also  $\ T(n)\ =\ C$  , gültig ist.

LG ,   Al-Chw.


Bezug
                                                
Bezug
Fehler im Beweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:23 Di 08.10.2013
Autor: Babybel73

Hallo zusammen

Vielen Dank euch allen! :)
Bin bereits am nächsten Beweis. Vielleich kommt später nochmal eine Frage! ;) (Natürlich in einem neuen Artikel)

Liebe Grüsse

Bezug
                                                
Bezug
Fehler im Beweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:23 Fr 11.10.2013
Autor: Marcel

Hallo,

> > Jetzt habe ich aber ein < und nicht ein [mm]\le[/mm] !?
>  
>
> Das ist gerade noch etwas zur Logik eines Beweises
>  einer Ungleichung.
>  
> Wenn es dir gelingt, anstelle eines Beweises einer
>  Ungleichung der Form
>
> [mm]\ T(n)\ \le\ C[/mm]
>  
> einen Beweis für die Aussage  [mm]\ T(n)\ <\ C[/mm]  zu finden,
>  dann ist damit natürlich auch der gefragte Beweis
>  im Wesentlichen geführt, denn aus der Aussage
>  
> [mm]\ T(n)\ <\ C[/mm]
>  
> folgt natürlich sofort auch die Aussage
>  
> [mm]\ T(n)\ \le\ C[/mm]

nur mal, damit das nicht einfach so im Raum stehenbleibt:

Die Aussage

    [mm] $A\,$ [/mm] oder [mm] $B\,$ [/mm]

ist genau dann wahr, wenn mindestens eine der beiden aufgeführten
Aussagen wahr ist.

Insbesondere gilt also, dass aus der Wahrheit von [mm] $A\,$ [/mm] die Wahrheit der
Aussage [mm] $(A\;\vee \;B)$ [/mm] folgt.

Und [mm] $T(n)\;\le\;C$ [/mm] steht halt für

     [mm] $T(n)\;<\;C$ [/mm] oder [mm] $T(n)\;=\;C.$ [/mm]

(Es gilt also
  
    [mm] $T(n)\;<\;C$ $\Longrightarrow$ [/mm] $T(n) [mm] \;\le\;C$ [/mm]

und auch

    [mm] $T(n)\;=\;C$ $\Longrightarrow$ $T(n)\;\le\;C.$ [/mm]

Falsch ist (i.a.) aber etwa

    [mm] $T(n)\;\le\;C$ $\Longrightarrow$ $T(n)\;<\;C.$) [/mm]

P.S. Auch hier sei daran erinnert, dass [mm] $A\,$ [/mm] kurz für "Die Aussage [mm] $A\,$ [/mm] ist
wahr" steht, und [mm] $\neg [/mm] A$ würde für "(die zu [mm] $A\,$ [/mm] gehörige Negation) ist
wahr" bzw. [mm] "$A\,$ [/mm] ist falsch" oder [mm] "$A\,$ [/mm] ist nicht wahr" stehen...

So könnte man $2 [mm] \;<\; 5\,$ [/mm] auch als [mm] $\neg(2 \;\ge\; [/mm] 5)$ schreiben... (oder $x [mm] \;<\; 5\,$ [/mm] auch als
[mm] $\neg(x \;\ge\; [/mm] 5)$ ...)

Gruß,
  Marcel

Bezug
        
Bezug
Fehler im Beweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:55 Di 08.10.2013
Autor: Marcel

Hallo,

> Hallo zusammen
>  
> Habe ein Problem mit folgendem Beweis:
> Für alle [mm]k\in\IN_{0}[/mm] und [mm]n\in\IN[/mm] gilt:
>  [mm]\vektor{n \\ k}*\bruch{1}{n^{k}} \le \bruch{1}{k!}[/mm]

nur mal als Tipp:

    [mm] $\iff [/mm] {n [mm] \choose [/mm] k} [mm] \le \frac{n}{k}*\frac{n}{k-1}*...*\frac{n}{1}$ [/mm]

Und die linke Seite kannst Du schreiben als

    ${n [mm] \choose k}=\frac{n*(n-1)*...*(n+1-k)}{k!}=\frac{n}{k}*\frac{n-1}{k-1}*...*\frac{n+1-k}{1}$ [/mm]

Damit wird alles "offensichtlich". (Wenn Du es "schöner schreiben willst",
so kannst Du das Produktzeichen [mm] $\prod_{k=1}^n [/mm] ...$ verwenden - straight forward
etwa so:

    ${n [mm] \choose k}=\prod_{k=1}^n \frac{n+1-k}{k} \le \prod_{k=1}^n [/mm] ...$)

P.S. Den ganzen Beweis kann man eigentlich führen, indem man die
Überlegungen an einem Beispiel führt und sie dann verallgemeinert:

   ${11 [mm] \choose 5}=\frac{11*10*...*\overbrace{(11+1-5)}^{=7}}{5!} \; \le \; \frac{11*11*...*11}{5!}=\frac{11^5}{5!}$ [/mm]

    [mm] $\Longrightarrow [/mm] ...$

Gruß,
  Marcel

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]