www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Algebra - Eigenwerte" - Diagonalisierbarkeit
Diagonalisierbarkeit < Eigenwerte < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Eigenwerte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Diagonalisierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:23 Do 03.05.2012
Autor: EvelynSnowley2311

Aufgabe
Für welche Werte von c [mm] \in \IR [/mm] ist

A:= [mm] \pmat{ 3 & c \\ -1 & 1 } [/mm]
diagonalisierbar?

huhu,
also meine matrix von A wo ich die Det. von berechnen muss sieht ja so aus:

[mm] \pmat{ \lambda -3 & -c \\ 1 & \lambda -1 } [/mm]

die Determinante ist ja :
[mm] (\lambda [/mm] -3) [mm] (\lambda-1) [/mm] + c  und das muss ich für die Nullstellen/Eigenwertberchnung = 0 setzen.
äquivalent muss ich herausfinden, für welche [mm] \lambda [/mm] die Gleichung

[mm] (\lambda [/mm] -3) [mm] (\lambda-1) [/mm]  = -c
bzw
[mm] \lambda^2 [/mm] -4 [mm] \lambda [/mm] +3 = -c

erfüllt ist. Naja, 2 Unbekannte, nur eine Gleichung. Weiß jemand wie ich vorgehen kann?

Lg,

Eve



        
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:35 Do 03.05.2012
Autor: Diophant

Hallo,

nun ja, du sollst ja gerade in Abhängigkeit von c rechnen. Bestimme also einmal die Eigenwerte in Abhängigkeit von c für die Gleichung

[mm] \lambda^2-4\lambda+3+c=0 [/mm]

Wie viele Eigenwerte sollte es denn geben, damit die Matrix diagoniliserbar ist?

PS: warum hast du die Vorzeichen in der Matrix umgedreht? Das hat zwar auf das Ergebnis keinerlei Einfluss, ich würde es aber trotzdem nicht tun (zumindest nicht in Klausuren).


Gruß, Diophant

Bezug
                
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:43 Do 03.05.2012
Autor: EvelynSnowley2311


> Hallo,

huhu

>  
> nun ja, du sollst ja gerade in Abhängigkeit von c rechnen.
> Bestimme also einmal die Eigenwerte in Abhängigkeit von c
> für die Gleichung
>  
> [mm]\lambda^2-4\lambda+3+c=0[/mm]
>  
> Wie viele Eigenwerte sollte es denn geben, damit die Matrix
> diagoniliserbar ist?

sollten 2 sein

>  
> PS: warum hast du die Vorzeichen in der Matrix umgedreht?
> Das hat zwar auf das Ergebnis keinerlei Einfluss, ich
> würde es aber trotzdem nicht tun (zumindest nicht in
> Klausuren).

wir haben die Formel halt [mm] (\lambda \* [/mm] In - A), In = Einheitsmatrix

>  

p q Formel ergibt :

[mm] x_{1,2} [/mm] = 2 [mm] \pm \wurzel{1+c} [/mm]

muss ich nun für  [mm] \lambda_1 [/mm] bzw [mm] \lambda_2 [/mm] 2+ [mm] \wurzel{1+c} [/mm] und 2 [mm] -\wurzel{1+c} [/mm] einfügen?

Bezug
                        
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:50 Do 03.05.2012
Autor: Diophant

Hallo,

deine pq-Formel ist falsch. Es muss heißen

[mm] \lambda_{1,2}=2\pm\wurzel{4-(3+c)}=\lambda_{1,2}=2\pm\wurzel{1-c)} [/mm]

und jetzt musst du c so wählen, dass es da tatsächlich zwei Lösungen gibt.


Gruß, Diophant

Bezug
                                
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:55 Do 03.05.2012
Autor: EvelynSnowley2311


> Hallo,
>  
> deine pq-Formel ist falsch. Es muss heißen
>  
> [mm]\lambda_{1,2}=2\pm\wurzel{4-(3+c)}=\lambda_{1,2}=2\pm\wurzel{1-c)}[/mm]

Woops

>  
> und jetzt musst du c so wählen, dass es da tatsächlich
> zwei Lösungen gibt.

also für c < 1 gehts nicht, da sonst neg unter der Wurzel wäre.
für c = 0 wären 2 Lösungen erfüllt.
für c= 1 gäbe es nur eine Lösung, also fällt das weg.
für c > 1 gibt es immer 2 Lösungen.

also muss ich c = 0 [mm] \cup [/mm] { c | c>1 }  setzen ? beweise ich dadurch schon die diagonalisierbarkeit?

>  
>
> Gruß, Diophant


Liebe Grüße zurück,

Eve

Bezug
                                        
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:09 Do 03.05.2012
Autor: EvelynSnowley2311

sry, hab mich verbabbelt^^

meine es gilt nur für c< 1

Bezug
                                        
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:09 Do 03.05.2012
Autor: MathePower

Hallo EvelynSnowley2311,

> > Hallo,
>  >  
> > deine pq-Formel ist falsch. Es muss heißen
>  >  
> >
> [mm]\lambda_{1,2}=2\pm\wurzel{4-(3+c)}=\lambda_{1,2}=2\pm\wurzel{1-c)}[/mm]
>  
> Woops
>  >  
> > und jetzt musst du c so wählen, dass es da tatsächlich
> > zwei Lösungen gibt.
>  
> also für c < 1 gehts nicht, da sonst neg unter der Wurzel
> wäre.
>  für c = 0 wären 2 Lösungen erfüllt.
>  für c= 1 gäbe es nur eine Lösung, also fällt das weg.


Das fällt doch nicht weg.


>  für c > 1 gibt es immer 2 Lösungen.

>


Für c > 1 steht doch unter der Wurzel etwas negatives.
Demnach gibt es dann konjuguert komplexe Eigenwerte.


> also muss ich c = 0 [mm]\cup[/mm] { c | c>1 }  setzen ? beweise ich
> dadurch schon die diagonalisierbarkeit?


Gibt es verschiedene  Eigenwerte, so ist die Matrix diagonalisierbar.
SInd die Eigenwerte jedoch gleich, so muß überprüft werden,
ob die Matrix A für diesen Fall diagonalisierbar ist.


>  >  
> >
> > Gruß, Diophant
>
>
> Liebe Grüße zurück,
>  
> Eve


Gruss
MathePower

Bezug
                                                
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:30 Do 03.05.2012
Autor: EvelynSnowley2311


>
> Gibt es verschiedene  Eigenwerte, so ist die Matrix
> diagonalisierbar.
>  SInd die Eigenwerte jedoch gleich, so muß überprüft
> werden,
>  ob die Matrix A für diesen Fall diagonalisierbar ist.
>  

okay, also für c < 1 ist es jedenfalls erfüllt. Für c= 1 wäre [mm] \lamba_{1,2} [/mm] = 2.

eingesetzt in die Matrix

[mm] \pmat{ 3 & 2 \\ -1 & 1 } [/mm]

ergibt sich mit der Formel [mm] det(\lambda [/mm] In -A )
[mm] \pmat{ \lambda-3 & -2 \\ 1 & \lambda-1 } [/mm]

=> [mm] \lambda^2 -4\lambda [/mm] +5  soll 0 sein:

Nullstellen:

2-i und 2+i (nach nem schlauen Rechner.. ;P )


nun die Eigenvektoren, die lin. unabhängig sein müssen für die Diagonalisierbarkeit:

setzt im LGS:

2-i-3 [mm] x_1 [/mm] -2 [mm] x_2 [/mm] = 0
[mm] x_1 [/mm]       + 2+i-1 [mm] x_2 [/mm] = 0

ist hoffentlich äquivalent zu

[mm] (-1-i)x_1 -2x_2 [/mm] = 0
[mm] x_1 [/mm] + [mm] (1+i)x_2 [/mm] = 0

hab das noch nie im Komplexen gemacht. Also äquivalent in der zweiten Zeile ist ja

[mm] x_1 [/mm] = [mm] -(1+i)x_2 [/mm]
eingesetzt in die erste ergibt das doch

[mm] (-1-i)(-1-i)x_2 [/mm] - [mm] 2x_2 [/mm] = 0
= [mm] 2ix_2 [/mm] - [mm] 2x_2 [/mm] = 0 bzw [mm] 2ix_2 [/mm] = [mm] 2x_2 [/mm]

bedeutet das, dass [mm] x_2 [/mm] = 0 ist oder hab ich mich bisher verrechnet? bzw ich kann nicht gut im Komplexen deuten.

Bezug
                                                        
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:39 Do 03.05.2012
Autor: MathePower

Hallo EvelynSnowley2311,

> >
> > Gibt es verschiedene  Eigenwerte, so ist die Matrix
> > diagonalisierbar.
>  >  SInd die Eigenwerte jedoch gleich, so muß überprüft
> > werden,
>  >  ob die Matrix A für diesen Fall diagonalisierbar ist.
>  >  
>
> okay, also für c < 1 ist es jedenfalls erfüllt. Für c= 1
> wäre [mm]\lamba_{1,2}[/mm] = 2.
>  
> eingesetzt in die Matrix
>  
> [mm]\pmat{ 3 & 2 \\ -1 & 1 }[/mm]
>  
> ergibt sich mit der Formel [mm]det(\lambda[/mm] In -A )
>  [mm]\pmat{ \lambda-3 & -2 \\ 1 & \lambda-1 }[/mm]
>  
> => [mm]\lambda^2 -4\lambda[/mm] +5  soll 0 sein:
>  
> Nullstellen:
>  
> 2-i und 2+i (nach nem schlauen Rechner.. ;P )
>  
>
> nun die Eigenvektoren, die lin. unabhängig sein müssen
> für die Diagonalisierbarkeit:
>  
> setzt im LGS:
>  
> 2-i-3 [mm]x_1[/mm] -2 [mm]x_2[/mm] = 0
>  [mm]x_1[/mm]       + 2+i-1 [mm]x_2[/mm] = 0
>  
> ist hoffentlich äquivalent zu
>  
> [mm](-1-i)x_1 -2x_2[/mm] = 0
>  [mm]x_1[/mm] + [mm](1+i)x_2[/mm] = 0
>  
> hab das noch nie im Komplexen gemacht. Also äquivalent in
> der zweiten Zeile ist ja
>  
> [mm]x_1[/mm] = [mm]-(1+i)x_2[/mm]
>  eingesetzt in die erste ergibt das doch
>  
> [mm](-1-i)(-1-i)x_2[/mm] - [mm]2x_2[/mm] = 0
>  = [mm]2ix_2[/mm] - [mm]2x_2[/mm] = 0 bzw [mm]2ix_2[/mm] = [mm]2x_2[/mm]
>  
> bedeutet das, dass [mm]x_2[/mm] = 0 ist oder hab ich mich bisher
> verrechnet? bzw ich kann nicht gut im Komplexen deuten.


Die Eigenvektoren werden für den Fall zweier verschiedener Eigenwerte
nicht benötigt, da diese Matrix dann automatisch diagonalisierbar ist.

Nur für den Fall zweier gleicher Eigenwerte sind  die Eigenvektoren
zu berechnen.


Gruss
MathePower

Bezug
                                                        
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:41 Do 03.05.2012
Autor: fred97


> >
> > Gibt es verschiedene  Eigenwerte, so ist die Matrix
> > diagonalisierbar.
>  >  SInd die Eigenwerte jedoch gleich, so muß überprüft
> > werden,
>  >  ob die Matrix A für diesen Fall diagonalisierbar ist.
>  >  
>
> okay, also für c < 1 ist es jedenfalls erfüllt. Für c= 1
> wäre [mm]\lambda_{1,2}[/mm] = 2.
>  
> eingesetzt in die Matrix
>  
> [mm]\pmat{ 3 & 2 \\ -1 & 1 }[/mm]


Was machst Du da ? Es ist doch c=1 und nicht=2.


FRED



>  
> ergibt sich mit der Formel [mm]det(\lambda[/mm] In -A )
>  [mm]\pmat{ \lambda-3 & -2 \\ 1 & \lambda-1 }[/mm]
>  
> => [mm]\lambda^2 -4\lambda[/mm] +5  soll 0 sein:
>  
> Nullstellen:
>  
> 2-i und 2+i (nach nem schlauen Rechner.. ;P )
>  
>
> nun die Eigenvektoren, die lin. unabhängig sein müssen
> für die Diagonalisierbarkeit:
>  
> setzt im LGS:
>  
> 2-i-3 [mm]x_1[/mm] -2 [mm]x_2[/mm] = 0
>  [mm]x_1[/mm]       + 2+i-1 [mm]x_2[/mm] = 0
>  
> ist hoffentlich äquivalent zu
>  
> [mm](-1-i)x_1 -2x_2[/mm] = 0
>  [mm]x_1[/mm] + [mm](1+i)x_2[/mm] = 0
>  
> hab das noch nie im Komplexen gemacht. Also äquivalent in
> der zweiten Zeile ist ja
>  
> [mm]x_1[/mm] = [mm]-(1+i)x_2[/mm]
>  eingesetzt in die erste ergibt das doch
>  
> [mm](-1-i)(-1-i)x_2[/mm] - [mm]2x_2[/mm] = 0
>  = [mm]2ix_2[/mm] - [mm]2x_2[/mm] = 0 bzw [mm]2ix_2[/mm] = [mm]2x_2[/mm]
>  
> bedeutet das, dass [mm]x_2[/mm] = 0 ist oder hab ich mich bisher
> verrechnet? bzw ich kann nicht gut im Komplexen deuten.


Bezug
                                                                
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:48 Do 03.05.2012
Autor: EvelynSnowley2311


> > >
> > > Gibt es verschiedene  Eigenwerte, so ist die Matrix
> > > diagonalisierbar.
>  >  >  SInd die Eigenwerte jedoch gleich, so muß
> überprüft
> > > werden,
>  >  >  ob die Matrix A für diesen Fall diagonalisierbar
> ist.
>  >  >  
> >
> > okay, also für c < 1 ist es jedenfalls erfüllt. Für c= 1
> > wäre [mm]\lambda_{1,2}[/mm] = 2.
>  >  
> > eingesetzt in die Matrix
>  >  
> > [mm]\pmat{ 3 & 2 \\ -1 & 1 }[/mm]
>  
>
> Was machst Du da ? Es ist doch c=1 und nicht=2.
>  
>
> FRED
>  

grr verdammt.

[mm] \pmat{ 3 & 1 \\ -1 & 1 } [/mm]

lol ich gib mir solche mühe mit den Komplexen^^

Okay hier kommt schnell als Eigenwert raus
[mm] \lambda_{1,2} [/mm] = 2 und als EV [mm] \vektor{-1 \\ 1}. [/mm]

da ich ne doppelten Eigenwert habe, müsste ich nach dem geom. / alg. Vielfachheitskriterium ja eig auch einen zweiten Vektor haben, da dies nicht der Fall ist => nicht diagonalisierbar für c =1 oder?

Bezug
                                                                        
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:51 Do 03.05.2012
Autor: fred97


> > > >
> > > > Gibt es verschiedene  Eigenwerte, so ist die Matrix
> > > > diagonalisierbar.
>  >  >  >  SInd die Eigenwerte jedoch gleich, so muß
> > überprüft
> > > > werden,
>  >  >  >  ob die Matrix A für diesen Fall diagonalisierbar
> > ist.
>  >  >  >  
> > >
> > > okay, also für c < 1 ist es jedenfalls erfüllt. Für c= 1
> > > wäre [mm]\lambda_{1,2}[/mm] = 2.
>  >  >  
> > > eingesetzt in die Matrix
>  >  >  
> > > [mm]\pmat{ 3 & 2 \\ -1 & 1 }[/mm]
>  >  
> >
> > Was machst Du da ? Es ist doch c=1 und nicht=2.
>  >  
> >
> > FRED
>  >  
> grr verdammt.
>  
> [mm]\pmat{ 3 & 1 \\ -1 & 1 }[/mm]
>  
> lol ich gib mir solche mühe mit den Komplexen^^
>
> Okay hier kommt schnell als Eigenwert raus
>  [mm]\lambda_{1,2}[/mm] = 2 und als EV [mm]\vektor{-1 \\ 1}.[/mm]
>  
> da ich ne doppelten Eigenwert habe, müsste ich nach dem
> geom. / alg. Vielfachheitskriterium ja eig auch einen
> zweiten Vektor haben, da dies nicht der Fall ist => nicht
> diagonalisierbar für c =1 oder?


Ja

FRED

Bezug
                                                                                
Bezug
Diagonalisierbarkeit: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:54 Do 03.05.2012
Autor: EvelynSnowley2311

*Freudensprung* ;)

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Eigenwerte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]