www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Mengenlehre" - Bijektivität/ gdw
Bijektivität/ gdw < Mengenlehre < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Bijektivität/ gdw: Beweis
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:42 Mo 27.02.2012
Autor: dennis2

Aufgabe
Zeige:

[mm] $f\colon A\to B~\text{bijektiv}~\Leftrightarrow f(A\setminus E)=B\setminus f(E)~\forall~E\subseteq [/mm] A$


Moin, moin!

Kurze Frage:

Wenn ich die Rückrichtung per Widerspruch beweisen will, also annehme, f sei nicht bijektiv, reicht es dann anzunehmen, daß f nicht injektiv ist?


Ich habe mir das so gedacht: Eine Konjunktion verneint man doch so:

[mm] $\neg(A\wedge B)=\neg A\vee \neg [/mm] B$

Also übertragen auf die Aufgabe:

nicht bijektiv = [mm] $\neg(\text{injektiv}\wedge\text{surjektiv})=\neg~\text{injektiv}~\vee~\neg~\text{surjektiv}$ [/mm]

Also müsste es für den Widerspruchsbeweis doch ausreichend sein anzunehmen, daß f nicht injektiv ist?


Falls dem so ist, würde ich den Beweis (Rückrichtung)so führen:

Sei f nicht injektiv.
Dann gibt es [mm] $a,a'\in [/mm] A$ mit $f(a)=f(a'), [mm] a\neq [/mm] a'$.

Wähle [mm] $E:=\left\{a\right\}$. [/mm]

[mm] $f(A\setminus E)=\left\{f(x)~|~x\in A\wedge a\notin E\right\}=\left\{f(x)~|~x\in A\wedge x\neq a\right\}$. [/mm]

[mm] $B\setminus f(E)=B\setminus\left\{f(a)\right\}$. [/mm]

Da $f(a')=f(a), [mm] a\neq [/mm] a'$, gilt dann doch

[mm] $f(a')\in f(A\setminus [/mm] E), [mm] f(a')\notin B\setminus\left\{f(a)\right\}=B\setminus\left\{f(a')\right\}$ [/mm]

Das ist doch aber ein Widerspruch zur Voraussetzung, daß die Identität für alle Teilmengen von A gilt.


(Die Hin-Richtung erarbeite ich mir gerade noch.)




Kann man das so machen?

Liebe Grüße und vielen Dank fürs Durchlesen!





        
Bezug
Bijektivität/ gdw: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:58 Mo 27.02.2012
Autor: Schadowmaster

moin dennis,

Du willst sagen:
Bedingung gilt [mm] $\Rightarrow [/mm] f$ bijektiv

Du zeigst:
$f$ nicht injektiv [mm] $\Rightarrow$ [/mm] Bedingung verletzt

drehst du das, was du gezeigt hast, um, so steht da:
Bedingung gilt [mm] $\Rightarrow [/mm] f$ injektiv.

Das heißt die Injektivität hast du so gezeigt, nicht aber die Surjektivität.
Dann kannst du jetzt natürlich fragen, woran das liegt:
$f$ bijektiv [mm] $\gdw [/mm] f$ inj. und surj. stimmt
Nun willst du zeigen:
Bedingung [mm] $\Rightarrow [/mm] f$ inj. und surj.

Drehst du das logisch um, so steht da:
$f$ nicht inj. oder $f$ nicht surj. [mm] $\Rightarrow$ [/mm] Bedingung verletzt

Ganz richtig kannst du jetzt zeigen: gilt die linke Seite, so gilt auch die rechte und damit auch die ursprünglich gewünschte Aussage.
Das Problem dabei ist nur:
Die linke Seite könnte auch gelten, wenn $f$ nicht injektiv ist; nämlich wenn $f$ surjektiv ist.
Mit der Annahme, dass $f$ injektiv sei, hast du hier also eine nicht unerhebliche Einschränkung getroffen, die deinem ganzen logischen Konstrukt ein wenig schadet.

Du müsstest hier also zwei Fälle behandeln:
1. $f$ nicht injektiv
2. $f$ nicht surjektiv

Zeigst du, dass in beiden Fällen die Bedingung verletzt ist, so folgt wirklich das was du haben möchtest, denn egal ob $f$ nun injektiv und nicht surjektiv, surjektiv und nicht injektiv oder weder noch ist (das sind die drei Fälle, bei denen die linke Seite wahr wird), es folgt immer, dass die Bedingung verletzt ist.

Der Beweis für den ersten Punkt, also wenn $f$ nicht injektiv ist, hast du aber ganz richtig geführt.
Es fehlt also (wenn du diesen Weg weiter verfolgen möchtest) noch ein Beweis für ein nicht surjektives $f$ und schließlich natürlich die Rückrichtung.

lg

Schadow

Bezug
                
Bezug
Bijektivität/ gdw: nicht surjektiv
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:24 Mo 27.02.2012
Autor: dennis2

Dankesehr für Deine Antwort.


Sei f nicht surjektiv.
Das bedeutet es gibt ein [mm] $b\in [/mm] B$, für das es kein [mm] $a\in [/mm] A$ gibt mit $f(a)=b$.

Ich habe mir überlegt, daß man dann $E:=A$ nehmen könnte.

[mm] $B\setminus f(A)=B\setminus\left\{f(x)~|~x\in A\right\}$ [/mm]

[mm] $f(A\setminus A)=f(\emptyset)=\emptyset$. [/mm]

Dann ist das oben erwähnte Element b Element von [mm] $B\setminus\left\{f(x)~|~x\in A\right\}$, [/mm] denn [mm] $b\neq f(x)\forall x\in [/mm] A$.

Aber [mm] $b\notin f(A\setminus A)=\emptyset$. [/mm]



Widerspruch

Bezug
                        
Bezug
Bijektivität/ gdw: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:29 Mo 27.02.2012
Autor: Schadowmaster


> Dankesehr für Deine Antwort.
>  
>
> Sei f nicht surjektiv.
>  Das bedeutet es gibt ein [mm]b\in B[/mm], für das es kein [mm]a\in A[/mm]
> gibt mit [mm]f(a)=b[/mm].
>  
> Ich habe mir überlegt, daß man dann [mm]E:=A[/mm] nehmen könnte.
>  
> [mm]B\setminus f(A)=B\setminus\left\{f(x)~|~x\in A\right\}[/mm]
>  
> [mm]f(A\setminus A)=f(\emptyset)=\emptyset[/mm].
>  
> Dann ist das oben erwähnte Element b Element von
> [mm]B\setminus\left\{f(x)~|~x\in A\right\}[/mm], denn [mm]b\neq f(x)\forall x\in A[/mm].
>  
> Aber [mm]b\notin f(A\setminus A)=\emptyset[/mm].
>  
>
>
> Widerspruch

[ok]

Bezug
                                
Bezug
Bijektivität/ gdw: Hin-Richtung
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:27 Mo 27.02.2012
Autor: dennis2

Die Hin-Richtung bereitet mir leider mehr Probleme.

Ich weiß nicht, wie ich die beiden Inklusionen zeigen kann.

[mm] "$\subseteq$": [/mm]

Sei [mm] $x\in f(A\setminus E)=\left\{f(y)~|~y\in A\wedge y\notin E\right\}$. [/mm]

Dann ex. also ein [mm] $y\in [/mm] A, [mm] y\notin [/mm] E: x=f(y)$.

Aber da hakt es bei mir auch schon.



Bezug
                                        
Bezug
Bijektivität/ gdw: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:31 Mo 27.02.2012
Autor: fred97


> Die Hin-Richtung bereitet mir leider mehr Probleme.
>  
> Ich weiß nicht, wie ich die beiden Inklusionen zeigen
> kann.
>  
> "[mm]\subseteq[/mm]":
>  
> Sei [mm]x\in f(A\setminus E)=\left\{f(y)~|~y\in A\wedge y\notin E\right\}[/mm].
>  
> Dann ex. also ein [mm]y\in A, y\notin E: x=f(y)[/mm].
>  
> Aber da hakt es bei mir auch schon.

Du mußt nur noch zeigen: x [mm] \notin [/mm] f(E)

Nimm mal an, es sei x [mm] \in [/mm] f(E), als x=f(z) mit z [mm] \in [/mm] E

Dann ist f(y)=f(z). Jetzt Du

FRED

>  
>  


Bezug
                                                
Bezug
Bijektivität/ gdw: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 15:40 Mo 27.02.2012
Autor: dennis2

Ach, wie blöd von mir.

Ich muss zeigen, daß

(i) [mm] $x\in [/mm] B$

(ii) [mm] $x\notin f(E)=\left\{f(z)~|~z\in E\right\}$ [/mm]


(i) gilt, da aus [mm] $x\in f(A\setminus [/mm] E)$ folgt, daß es ein [mm] $y\in A,y\notin [/mm] E$ gibt, sodaß [mm] $x=f(y)=\left\{f(y)\right\}\subseteq B\setminus f(E)\subseteq B\Rightarrow x\in [/mm] B$.

(ii) gilt, weil, wenn [mm] $x\in [/mm] f(E)$ gelten würde, gäbe es ein [mm] $z\in [/mm] E$, sodaß $x=f(z)$, dann wäre aber $f(y)=f(z)$ und wegen der Injektivität von f würde folgen $z=y$.

So?

Bezug
                                                        
Bezug
Bijektivität/ gdw: andere Inklusion
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 15:54 Mo 27.02.2012
Autor: dennis2

Jetzt mal zu der anderen Inklusion.

Sei [mm] $x\in B\setminus [/mm] f(E)$, d.h. [mm] $x\in [/mm] B$ und [mm] $x\notin [/mm] f(E)$.

Da f surjektiv ist, gibt es ein [mm] $a\in [/mm] A: f(a)=x$.

Wegen [mm] $x\notin [/mm] f(E)$ ist dann auch [mm] $f(a)\notin [/mm] f(E)$.

Kann also nur [mm] $f(a)\in f(A\setminus [/mm] E)$ gelten und daher [mm] $x=f(a)\in f(A\setminus [/mm] E)$.


Dies meine Idee.

Bezug
                                                                
Bezug
Bijektivität/ gdw: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:20 Mi 29.02.2012
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
                                                        
Bezug
Bijektivität/ gdw: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:20 Mi 29.02.2012
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]