www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Folgen und Grenzwerte" - Beweise: direkt / indirekt
Beweise: direkt / indirekt < Folgen+Grenzwerte < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Grenzwerte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweise: direkt / indirekt: Idee
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:12 Fr 24.10.2014
Autor: Molo_Hamburg

Aufgabe
Man beweise: für alle a, b [mm] \in \IR [/mm] gilt ab [mm] \le (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm]

a) indirekt
b) direkt


Ich weiß leider nicht genau wie man es indirekt beweisen kann...
theoretisch müsste a, b [mm] \ge (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm] für einen idirekten Beweiß gelten. Wie geht man nun vor?

        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:18 Fr 24.10.2014
Autor: Thomas_Aut

Hallo,

> Man beweise: für alle a, b [mm]\in \IR[/mm] gilt ab [mm]\le (\bruch{a+b}{2})^2[/mm]
>  
> a) indirekt
>  b) direkt
>  Ich weiß leider nicht genau wie man es indirekt beweisen
> kann...
>  theoretisch müsste a, b [mm]\ge (\bruch{a+b}{2})^2[/mm] für einen
> idirekten Beweiß gelten. Wie geht man nun vor?

Für einen indirekten Beweis nimm das Gegenteil an und führe dies auf einen Widerspruch.


Lg Thomas

Bezug
                
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:28 Fr 24.10.2014
Autor: Molo_Hamburg


>
> Für einen indirekten Beweis nimm das Gegenteil an und
> führe dies auf einen Widerspruch.


theoretisch müsste a, b [mm] \ge (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm] ja denn dass Gegenteil sein. Bloß wie geht man denn weiter vor?

Bezug
                        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:31 Fr 24.10.2014
Autor: Thomas_Aut


> >
> > Für einen indirekten Beweis nimm das Gegenteil an und
> > führe dies auf einen Widerspruch.
>  
>
> theoretisch müsste a, b [mm]\ge (\bruch{a+b}{2})^2[/mm] ja denn

du meinst sicher :

$ab  > [mm] (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm] $

> dass Gegenteil sein. Bloß wie geht man denn weiter vor?

naja wie hast du das denn direkt gezeigt?

forme doch:

$ab  > [mm] (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm] $

einmal ein wenig um ... etwa auf die Form

$ 0 > ... $

Lg

Thomas





Bezug
                                
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:43 Fr 24.10.2014
Autor: Molo_Hamburg

Okay dann komme ich auf folgende Lösung:

ab [mm] \le \bruch{a+b}{2} [/mm]

ist sie richtig?

Bezug
                                        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:45 Fr 24.10.2014
Autor: Thomas_Aut


> Okay dann komme ich auf folgende Lösung:
>  
> ab [mm]\le \bruch{a+b}{2}[/mm]
>  
> ist sie richtig?

Nein.

Du bist meinem Hinweis nicht ansatzweise gefolgt....


Bezug
                                                
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:53 Fr 24.10.2014
Autor: Molo_Hamburg

Tut mir leid.. :) , ich weiß leider nicht  genau wie ich sie umformen kann

Bezug
                                                        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:59 Fr 24.10.2014
Autor: Thomas_Aut

Versuchs einfach mal :)

forme um was du kannst und dann schauen wir weiter - ausgehend von:

zeige:

ab > [mm] (\frac{a+b}{2})^2 [/mm]

ist falsch.

Bezug
                                                                
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:14 Fr 24.10.2014
Autor: Molo_Hamburg

okay ich folgend vorgehen:

ab [mm] \ge (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm]

ab [mm] \ge (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm] | [mm] \wurzel{} [/mm]

[mm] \wurzel{ab} \ge \bruch{a+b}{2} [/mm] | *2

[mm] 2\wurzel{ab} \ge [/mm] a+b


Bezug
                                                                        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 09:46 Sa 25.10.2014
Autor: fred97


> okay ich folgend vorgehen:
>  
> ab [mm]\ge (\bruch{a+b}{2})^2[/mm]
>  
> ab [mm]\ge (\bruch{a+b}{2})^2[/mm] | [mm]\wurzel{}[/mm]
>  
> [mm]\wurzel{ab} \ge \bruch{a+b}{2}[/mm] | *2

Nein, das kannst Du so nicht machen. Niemand hat gesagt, das ab [mm] \ge [/mm] 0 ist.

FRED

>  
> [mm]2\wurzel{ab} \ge[/mm] a+b
>  


Bezug
                                                                        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:01 Sa 25.10.2014
Autor: Marcel

Hallo,

> okay ich folgend vorgehen:
>  
> ab [mm]\ge (\bruch{a+b}{2})^2[/mm]
>  
> ab [mm]\ge (\bruch{a+b}{2})^2[/mm] | [mm]\wurzel{}[/mm]
>  
> [mm]\wurzel{ab} \ge \bruch{a+b}{2}[/mm] | *2
>  
> [mm]2\wurzel{ab} \ge[/mm] a+b

  
eine Aneinenderreihung irgendwelcher Zeilen hat nichts mit einem Beweis
zu tun. Benutze bitte [mm] $\Rightarrow$, $\Leftarrow$ [/mm] etc.

Ansonsten: Siehe auch Freds Hinweis. Oder Du machst zudem auch Fallunterscheidungen...

Gruß,
  Marcel

Bezug
        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:56 Fr 24.10.2014
Autor: Thomas_Aut


> Man beweise: für alle a, b [mm]\in \IR[/mm] gilt ab [mm]\le (\bruch{a+b}{2})^2[/mm]
>  
> a) indirekt
>  b) direkt
>  
> Ich weiß leider nicht genau wie man es indirekt beweisen
> kann...
>  theoretisch müsste a, b [mm]\ge (\bruch{a+b}{2})^2[/mm] für einen
> idirekten Beweiß gelten. Wie geht man nun vor?

also:


$ab  [mm] >(\bruch{a+b}{2})^2 [/mm] $

dies ist doch nichts anderes als

$ab > [mm] \frac{a^2 +2ab +b^2}{4}$ [/mm]
[mm] \gdw [/mm]
$4ab > [mm] a^2 [/mm] +2ab [mm] +b^2$ [/mm]
[mm] \gdw [/mm]
$0 > [mm] a^2 [/mm] -2ab [mm] +b^2$ [/mm]
[mm] \gdw [/mm]
$0 > [mm] (a-b)^2 [/mm] $

wieviele a,b [mm] \in \mathbb{R} [/mm] findest du denn, dass diese Aussage richtig ist?


Lg Thomas

Bezug
                
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 01:45 Sa 25.10.2014
Autor: Molo_Hamburg

Dann müsste durch dass Quadrat keine Lösung vorhanden sein, da ja alles positiv ist..?

Bezug
                        
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Demonstration
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 03:01 Sa 25.10.2014
Autor: Marcel

Hallo,

> Man beweise: für alle a, b $ [mm] \in \IR [/mm] $ gilt ab $ [mm] \le (\bruch{a+b}{2})^2 [/mm] $

> a) indirekt
> b) direkt

im Fall b) machst Du folgendes:
Du nimmst $a,b [mm] \in \IR$ [/mm] beliebig, aber fest. Dann brauchst Du eine Aussage, die
mit Sicherheit wahr ist, und aus der die Behauptung folgt. Mehr dazu später!

Im Falle a) geht es ein wenig anders:
Angenommen, die Behauptung ist falsch. Dann gibt es jedenfalls (zwei,
nicht notwendig verschiedene) Zahlen

    [mm] $a_0,b_0 \in \IR$ [/mm]

mit

    [mm] $a_0 b_0 [/mm] > [mm] (\tfrac{a_0+b_0}{2})^2$ [/mm]

Daraus folgert man einen Widerspruch.

Ich mache nun eine andere Aufgabe als Demonstration:
Behauptung: Für alle $x > [mm] 0\,$ [/mm] gilt

    $x+1/x [mm] \ge 2\,.$ [/mm]

Direkter Beweis:
Es gilt

    $x+1/x [mm] \ge [/mm] 2$ [mm] $\iff$ $x^2+1 \ge [/mm] 2x$ [mm] $\iff$ $(x-1)^2 \ge 0\,.$ [/mm]

(Es wäre nun aber falsch, zu sagen: Weil aus $x+1/x [mm] \ge [/mm] 2$ die wahre Aussage
[mm] $(x-1)^2 \ge [/mm] 0$ folgt, gilt die Behauptung!)

Der Beweis folgt nun, weil

    $x+1/x [mm] \ge [/mm] 2$ [mm] $\Longleftarrow$ $x^2+1 \ge [/mm] 2x$ [mm] $\Longleftarrow$ $(x-1)^2 \ge 0\,.$ [/mm]

Denn die Aussage

    [mm] $(x-1)^2 \ge [/mm] 0$

ist hier offensichtlich wahr, und mit der letzten Folgerungskette folgt dann
die Behauptung (lesen von rechts nach links). Dazu lies auch

   meinen Artikel hier (klick!).

Widerspruchsbeweis:
Angenommen, es gibt ein [mm] $x_0 [/mm] > 0$ mit

    [mm] $x_0+1/x_0 [/mm] < [mm] 2\,.$ [/mm]

Dann folgt

    [mm] $x_0+1/x_0 [/mm] < 2$ [mm] $\Rightarrow$ ${x_0}^2+1 [/mm] < [mm] 2x_0$ $\Rightarrow$ $(x_0-1)^2 [/mm] < [mm] 0\,.$ [/mm]

Letzteres kann aber offensichtlich nicht gelten, so dass dieser Widerspruch
nur dadurch gelöst werden kann, dass die Annahme

    [mm] $x_0 [/mm] > 0$ und [mm] $x_0+1/x_0 [/mm] < [mm] 2\,$ [/mm]

zu verwerfen ist - die Annahme [mm] $x_0 [/mm] > 0$ ist hier aber eine "Grundvoraussetzung".
Also kann nur [mm] $x_0+1/x_0 [/mm] < 2$ falsch sein...

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                
Bezug
Beweise: direkt / indirekt: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:31 So 26.10.2014
Autor: Molo_Hamburg

Danke für die Demonstration, jetzt kann ich es ein wenig nachvollziehen :)

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Grenzwerte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]