www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen" - Abl. Funktion mehrerer Veränd.
Abl. Funktion mehrerer Veränd. < mehrere Veränderl. < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 09:08 Di 19.05.2009
Autor: steppenhahn

Aufgabe
Warum ist $(f(x,y))' = [mm] f_{x}(x,y) [/mm] + [mm] f_{y}(x,y)*f(x,y)$ [/mm] ?

Hallo!

In einem Dokument bin ich auf obige "Gleichung" gestoßen (Steht ganz unten im Bild). Es geht um die Herleitung des Runge-Kutta-Verfahrens, meiner Meinung nach werden aber an die Funktion f keine besonderen Bedingungen gestellt. Ich wollte nun fragen, warum man die Ableitung von f so wie oben schreiben kann? Ich dachte immer, bei mehreren Variablen müsste ein Gradient ran?

Vielen Dank für Eure Hilfe,
Stefan

Hier noch das Bild:

[Dateianhang nicht öffentlich]

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: png) [nicht öffentlich]
        
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:06 Di 19.05.2009
Autor: fred97

Du hast doch

       $y'(x) = f(x,y)$

Genauer sollte man schreiben:

        (+)  $y'(x) = f(x,y(x))$.

Dann ist mit der Kettenregel und wegen (+)

        $y''(x) = (f(x,y(x)))' = [mm] f_x(x,y(x))*1+f_y(x,(y(x))*y'(x) [/mm] = [mm] f_x(x,y(x))*1+f_y(x,(y(x))*f(x,y(x))$ [/mm]

FRED

Bezug
                
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:34 Di 19.05.2009
Autor: steppenhahn

Hallo!

Danke, fred, für deine Antwort!
Angenommen, ich würde jetzt das Runge-Kutta-Verfahren für die 3. Stufe (also Taylor-Reihe bis [mm] h^{3}) [/mm] berechnen wollen, wäre es dann:

$y(x+h) = y(x) + h*y'(x) + [mm] \frac{h^{2}}{2!}*y''(x) [/mm] + [mm] \frac{h^{3}}{3!}*y'''(x) [/mm] + [mm] O(h^{4})$ [/mm]

$= y(x) + h*f + [mm] \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) [/mm] + [mm] \frac{h^{3}}{6}*((f_{xx} [/mm] + [mm] f_{xy}*f) [/mm] + [mm] (f_{yx} [/mm] + [mm] f_{yy}*f)*f [/mm] + [mm] f_{y}*(f_{x}+f_{y})) [/mm] + [mm] O(h^{4})$ [/mm]

$= y(x) + h*f + [mm] \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) [/mm] + [mm] \frac{h^{3}}{6}*(f_{xx}*f [/mm] + [mm] f_{xy}*f [/mm] + [mm] f_{yx}*f [/mm] + [mm] f_{yy}*f^{2} [/mm] + [mm] f_{y}*f_{x}+f_{y}^{2}) [/mm] + [mm] O(h^{4})$ [/mm]

Ist eigenlich "normalerweise" [mm] $f_{xy} [/mm] = [mm] f_{yx}$ [/mm] ?

Vielen Dank für eure Hilfe, Stefan.

Bezug
                        
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:06 Di 19.05.2009
Autor: MathePower

Hallo steppenhahn,

> Hallo!
>  
> Danke, fred, für deine Antwort!
>  Angenommen, ich würde jetzt das Runge-Kutta-Verfahren für
> die 3. Stufe (also Taylor-Reihe bis [mm]h^{3})[/mm] berechnen
> wollen, wäre es dann:
>  
> [mm]y(x+h) = y(x) + h*y'(x) + \frac{h^{2}}{2!}*y''(x) + \frac{h^{3}}{3!}*y'''(x) + O(h^{4})[/mm]
>  
> [mm]= y(x) + h*f + \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) + \frac{h^{3}}{6}*((f_{xx} + f_{xy}*f) + (f_{yx} + f_{yy}*f)*f + f_{y}*(f_{x}+f_{y})) + O(h^{4})[/mm]


Hier muß es heißen:

[mm]= y(x) + h*f + \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) + \frac{h^{3}}{6}*((f_{xx} + f_{xy}*f) + (f_{yx} + f_{yy}*f)*f + f_{y}*(f_{x}+f_{y}\red{*f})) + O(h^{4})[/mm]


>  
> [mm]= y(x) + h*f + \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) + \frac{h^{3}}{6}*(f_{xx}*f + f_{xy}*f + f_{yx}*f + f_{yy}*f^{2} + f_{y}*f_{x}+f_{y}^{2}) + O(h^{4})[/mm]
>  
> Ist eigenlich "normalerweise" [mm]f_{xy} = f_{yx}[/mm] ?


Ja, aber nur, wenn f stetig partiell differenzierbar ist.


>
> Vielen Dank für eure Hilfe, Stefan.


Gruß
MathePower

Bezug
                                
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:36 Di 19.05.2009
Autor: steppenhahn

Hallo Mathepower,

danke für deine Antwort!

Grüße, Stefan.

Bezug
                                
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 07:21 Mi 20.05.2009
Autor: fred97


> Hallo steppenhahn,
>  
> > Hallo!
>  >  
> > Danke, fred, für deine Antwort!
>  >  Angenommen, ich würde jetzt das Runge-Kutta-Verfahren
> für
> > die 3. Stufe (also Taylor-Reihe bis [mm]h^{3})[/mm] berechnen
> > wollen, wäre es dann:
>  >  
> > [mm]y(x+h) = y(x) + h*y'(x) + \frac{h^{2}}{2!}*y''(x) + \frac{h^{3}}{3!}*y'''(x) + O(h^{4})[/mm]
>  
> >  

> > [mm]= y(x) + h*f + \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) + \frac{h^{3}}{6}*((f_{xx} + f_{xy}*f) + (f_{yx} + f_{yy}*f)*f + f_{y}*(f_{x}+f_{y})) + O(h^{4})[/mm]
>  
>
> Hier muß es heißen:
>  
> [mm]= y(x) + h*f + \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) + \frac{h^{3}}{6}*((f_{xx} + f_{xy}*f) + (f_{yx} + f_{yy}*f)*f + f_{y}*(f_{x}+f_{y}\red{*f})) + O(h^{4})[/mm]
>  
>
> >  

> > [mm]= y(x) + h*f + \frac{h^{2}}{2}*(f_{x}+f_{y}*f) + \frac{h^{3}}{6}*(f_{xx}*f + f_{xy}*f + f_{yx}*f + f_{yy}*f^{2} + f_{y}*f_{x}+f_{y}^{2}) + O(h^{4})[/mm]
>  
> >  

> > Ist eigenlich "normalerweise" [mm]f_{xy} = f_{yx}[/mm] ?
>
>
> Ja, aber nur, wenn f stetig partiell differenzierbar ist.


2 mal stetig partiell differenzierbar !!!! Satz von Schwarz.

FRED



>  
>
> >
> > Vielen Dank für eure Hilfe, Stefan.
>
>
> Gruß
>  MathePower


Bezug
                
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:10 Di 19.05.2009
Autor: steppenhahn

Hallo!

> [mm]y''(x) = (f(x,y(x)))' = f_x(x,y(x))*1+f_y(x,(y(x))*y'(x) = f_x(x,y(x))*1+f_y(x,(y(x))*f(x,y(x))[/mm]

Ich bin wohl doch noch nicht so ganz dahinter gestiegen, was du hier gerechnet hast. Ich sehe, dass es eine Kettenregel ist, aber mich verwirrt das "," Komma in der Funktion. Wie lautet die Ableitungsregel für solche "Kommafunktionen"?
Ich bin nämlich jetzt an einer anderen Stelle beim Runge-Kutta-Verfahren-Konstruieren darauf gestoßen, eine Taylor-Reihenentwicklung von

[mm] $y_{1}(h) [/mm] = [mm] y_{0} [/mm] + [mm] h*\left[b_{1}*f(t_{0},y_{0}) + b_{2}*f(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})\right]$ [/mm]

in h um 0 machen zu müssen. (t ist aber auch eine "dynamische" Variable)

[mm] $y_{1}(0) [/mm] = [mm] y_{0}$ [/mm]

geht ja noch, aber wenn ich jetzt die erste Ableitung von [mm] y_{1} [/mm] bilden soll, siehts schon wieder schwarz aus. Irgendwie so (?):

[mm] $y_{1}'(h) [/mm] = [mm] \left[b_{1}*f(t_{0},y_{0}) + b_{2}*f(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})\right] [/mm] + [mm] h*\left[b_{2}*\left(f_{t}(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})) + f_{h}(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})*c_{2}\right)\right]$ [/mm]

Aber irgendwie stimmt das nicht damit überein, was das nächste Glied der Taylor-Reihe sein sollte:

[mm] $h^{2}*(b_{2}*c_{2}*f_{t} [/mm] + [mm] b_{2}*a_{21}*f*f_{y}$ [/mm]

Viele Grüße und danke für eure Hilfe,
Stefan.

Bezug
                        
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:05 Di 19.05.2009
Autor: MathePower

Hallo steppenhahn,

> Hallo!
>  
> > [mm]y''(x) = (f(x,y(x)))' = f_x(x,y(x))*1+f_y(x,(y(x))*y'(x) = f_x(x,y(x))*1+f_y(x,(y(x))*f(x,y(x))[/mm]
>  
> Ich bin wohl doch noch nicht so ganz dahinter gestiegen,
> was du hier gerechnet hast. Ich sehe, dass es eine
> Kettenregel ist, aber mich verwirrt das "," Komma in der
> Funktion. Wie lautet die Ableitungsregel für solche
> "Kommafunktionen"?


Siehe dazu: []Verallgemeinerte Kettenregel


>  Ich bin nämlich jetzt an einer anderen Stelle beim
> Runge-Kutta-Verfahren-Konstruieren darauf gestoßen, eine
> Taylor-Reihenentwicklung von
>  
> [mm]y_{1}(h) = y_{0} + h*\left[b_{1}*f(t_{0},y_{0}) + b_{2}*f(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})\right][/mm]
>  
> in h um 0 machen zu müssen. (t ist aber auch eine
> "dynamische" Variable)
>  
> [mm]y_{1}(0) = y_{0}[/mm]
>  
> geht ja noch, aber wenn ich jetzt die erste Ableitung von
> [mm]y_{1}[/mm] bilden soll, siehts schon wieder schwarz aus.
> Irgendwie so (?):
>  
> [mm]y_{1}'(h) = \left[b_{1}*f(t_{0},y_{0}) + b_{2}*f(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})\right] + h*\left[b_{2}*\left(f_{t}(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})) + f_{h}(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})*c_{2}\right)\right][/mm]
>  
> Aber irgendwie stimmt das nicht damit überein, was das
> nächste Glied der Taylor-Reihe sein sollte:
>  
> [mm]h^{2}*(b_{2}*c_{2}*f_{t} + b_{2}*a_{21}*f*f_{y}[/mm]


[mm]\left(1\right) \ y_{1}(h) = y_{0} + h*\left[b_{1}*f(t_{0},y_{0}) + b_{2}*f(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})\right][/mm]

Entwickle hier

[mm]f\left(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0}\right))[/mm]

in eine Taylorreihe um [mm]\left(t_{0},y_{0\right)}[/mm]

und setzt das in die obige Formel (1) ein.


>  
> Viele Grüße und danke für eure Hilfe,
>  Stefan.


Gruß
MathePower

Bezug
                                
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 08:27 Mi 20.05.2009
Autor: steppenhahn

Hallo!

Zunächst danke für den Link und die Antwort :-)
Ich hab jetzt nochmal den Ausschnitt aus dem Dokument kopiert:

[Dateianhang nicht öffentlich]

Von was hängt denn das [mm] y_{1} [/mm] überhaupt ab? Nur von h?


> [mm]\left(1\right) \ y_{1}(h) = y_{0} + h*\left[b_{1}*f(t_{0},y_{0}) + b_{2}*f(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})\right][/mm]
>  
> Entwickle hier
>  
> [mm]f\left(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0}\right))[/mm]
>  
> in eine Taylorreihe um [mm]\left(t_{0},y_{0\right)}[/mm]
>  
> und setzt das in die obige Formel (1) ein.

Aber wie kann ich denn die Funktion um [mm] (t_{0},y_{0}) [/mm] entwickeln? Hängt sie nicht nur von einer Variable h ab, wie kann ich dann dafür zweiwas einsetzen?

Irgendwas ist mir noch nicht ganz klar, ich hoffe das geht aus meinen Fragen hervor.

Viele Grüße und danke für eure Hilfe!

Stefan.

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: png) [nicht öffentlich]
Bezug
                                        
Bezug
Abl. Funktion mehrerer Veränd.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:20 Mi 20.05.2009
Autor: MathePower

Hallo steppenhahn,

> Hallo!
>  
> Zunächst danke für den Link und die Antwort :-)
>  Ich hab jetzt nochmal den Ausschnitt aus dem Dokument
> kopiert:
>  
> [Dateianhang nicht öffentlich]
>  
> Von was hängt denn das [mm]y_{1}[/mm] überhaupt ab? Nur von h?
>  


Der Wert von [mm]y_{1}[/mm] hängt natürlich,
abgesehen von den Anfangswerten, nur von der Schrittweite h ab.


>
> > [mm]\left(1\right) \ y_{1}(h) = y_{0} + h*\left[b_{1}*f(t_{0},y_{0}) + b_{2}*f(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0})\right][/mm]
>  
> >  

> > Entwickle hier
>  >  
> > [mm]f\left(t_{0}+c_{2}*h,y_{0}+a_{21}*h*f(t_{0},y_{0}\right))[/mm]
>  >  
> > in eine Taylorreihe um [mm]\left(t_{0},y_{0\right)}[/mm]
>  >  
> > und setzt das in die obige Formel (1) ein.
>  
> Aber wie kann ich denn die Funktion um [mm](t_{0},y_{0})[/mm]
> entwickeln? Hängt sie nicht nur von einer Variable h ab,
> wie kann ich dann dafür zweiwas einsetzen?


Nun, das f ist hier nach wie vor eine Funktion, die von t und y abhängt.


>  
> Irgendwas ist mir noch nicht ganz klar, ich hoffe das geht
> aus meinen Fragen hervor.
>  
> Viele Grüße und danke für eure Hilfe!
>  
> Stefan.


Gruß
MathePower

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]