www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Funktionalanalysis" - Definition "Einbettung"
Definition "Einbettung" < Funktionalanalysis < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Definition "Einbettung": Definitionen äquivalent?
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:03 Mi 04.04.2012
Autor: benutzer2

Seien X, Y normierte topologische Vektorräume mit verschiedenen Topologien, X sei Untervektorraum von Y. Ich habe zwei verschiedene Definitionen für "X ist eingebettet in Y".

1) X ist eingebettet in Y, wenn es eine lineare, stetige und injektive Funktion f: X [mm] \to [/mm] Y gibt.

2) X ist eingebettet in Y, wenn die Identität I: X [mm] \to [/mm] Y, I(x):=x stetig ist.

Meine Frage ist: Sind diese Definitionen äquivalent? 2 => 1 ist klar, aber für 1 => 2 finde ich keinen Beweis und ich frage mich, ob 1 => 2 überhaupt gilt.

Ich habe die Frage im Unterforum Funktionalanalysis gestellt, weil sich die Frage in dem Bereich für mich stellt. Wenn jemand ein besseres Unterforum kennt, kann die Frage gerne verschoben werden.

        
Bezug
Definition "Einbettung": Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:02 Fr 04.05.2012
Autor: meili

Hallo,

> Seien X, Y normierte topologische Vektorräume mit
> verschiedenen Topologien, X sei Untervektorraum von Y. Ich
> habe zwei verschiedene Definitionen für "X ist eingebettet
> in Y".
>  
> 1) X ist eingebettet in Y, wenn es eine lineare, stetige
> und injektive Funktion f: X [mm]\to[/mm] Y gibt.
>  
> 2) X ist eingebettet in Y, wenn die Identität I: X [mm]\to[/mm] Y,
> I(x):=x stetig ist.
>  
> Meine Frage ist: Sind diese Definitionen äquivalent? 2 =>
> 1 ist klar, aber für 1 => 2 finde ich keinen Beweis und
> ich frage mich, ob 1 => 2 überhaupt gilt.

Wenn X ein Untervektorraum von Y ist, sind diese beiden Definitionen äquivalent.
Die Definition 1) ist in dem Sinne weitergehend, dass sie die Voraussetzung
X ist ein Untervektorraum von Y nicht braucht.

Für 1) => 2)
Da f injektiv ist, gibt es eine Abbildung g: f(X) [mm] $\to$ [/mm] X, mit
[mm] (g$\circ$f)(x) [/mm] = x.
Jetzt fehlt nur noch die Stetigkeit dieser Abblidung.

>  
> Ich habe die Frage im Unterforum Funktionalanalysis
> gestellt, weil sich die Frage in dem Bereich für mich
> stellt. Wenn jemand ein besseres Unterforum kennt, kann die
> Frage gerne verschoben werden.

Gruß
meili


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]